Ухвала суду № 126646794, 16.04.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.04.2025м. ДніпроСправа № 904/633/25

за позовом ОСОБА_1 , м.Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сталь 7", м. Дніпро

про визнання недійсним п.8 рішення загальних зборів

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Малега С.О., ордер серія АЕ № 1376349 від 09.04.2025, адвокат

Від відповідача: Патика А.В., ордер серія АЕ №1372405 від 26.03.2025, адвокат

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сталь 7", у якому, з урахуванням уточнень, просить визнати недійсним п.8 рішення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сталь 7", оформлене протоколом №2 загальних зборів від 12.11.2016 в частині "Уповноважити голову правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сталь 7" укласти договори оренди загального майна ОСББ з мешканцями будинку та суб`єктами підприємницької діяльності, які використовують для власних потреб площі загального користування житлового комплексу будинку АДРЕСА_1 ".

Позивач вважає, що оскаржуване рішення загальних зборів прийнято з порушенням норм чинного законодавства та положень статуту, який діяв на момент прийняття рішення. Позивач зазначає, що затвердження п.8 було порушено у частині підрахунку голосів.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що позивач не навів жодного пояснення, яким чином прийняті рішення його дискримінують та порушують конкретно його права. Також відповідач зазначає, що позивач був присутній на зборах та голосував зі спірного питання, а тому був обізнаний про прийняття оскаржуваного рішення, зазначає, що позов подано з пропуском строку позовної давності та просить застосувати строк позовної давності та відмовити в позові. Крім того, відповідач просить поновити строк на подання відзиву.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача, зазначає, відповідач подав відзив на позов із пропуском строку, а тому вважає що його не слід брати до уваги. Також позивач зазначає, що зі спірного питання голосував "проти", а також зауважує, що спірне рішення було прийняте без достатньої кількості голосів. Крім того позивач вказує, що на загальних зборах не обговорювалося питання щодо приміщень, які надаються в оренду, розміру орендної плати та інші питання стосовно місць загального користування ОСББ. До того ж позивач стверджує, що про порушення свого права дізнався лише 27 січня 2025 року, коли йому стало відомо про укладення договору оренди, що стосується приміщення, яке він фактично використовує, який укладено на підставі саме оскаржуваного протоколу. Вказує, що до цього часу у нього були обґрунтовані підстави вважати, що п.8 оскаржуваного протоколу не стосується цього приміщеня (кладовки).

Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, у яких зазначає, що позивача ніхто не може змусити укласти договір, якщо він цього не бажає робити. Вказує, що позивач може запропонувати іншу суму за користування самовільно зайнятим ним приміщенням, подати правлінню ОСББ свої пропозиції до договору, які розгляне правління і прийме відповідне рішення. Проте, це не є підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів. Також відповідач вважає, що позивач не надав доказів на підтвердження того, що він не пропустив строк позовної давності.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 30.04.2025 об 11:00год. яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 16.04.2025.

Суддя О.М. Крижний