Ухвала суду № 126645053, 16.04.2025, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13910/24

Провадження № 1-кп/344/645/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Завітінськ російкьої федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пред`явленого обвинувачення встановлено, що впродовж тривалого часу між ОСОБА_6 та його матір`ю ОСОБА_4 складаються особисті неприязні відносини, в результаті чого між ними систематично виникають сімейні конфлікти.

Так, 25.12.2021 року близько 19 год. потерпіла ОСОБА_4 спільно із своєю матір`ю ОСОБА_7 прийшла по місцю проживання сина за адресою АДРЕСА_3 , та з метою познайомитись із родичами співмешканки сина - ОСОБА_8 , постукала до квартири АДРЕСА_4 .

В час ОСОБА_6 відчинив вхідні двері та вийшов на сходову площадку 4-го поверху будинку АДРЕСА_3 , де в нього, на ґрунті особистих неприязних відносин виник конфлікт із матір`ю.

В ході словесного конфлікту у ОСОБА_6 виник протиправний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, наніс двома руками удар в ділянку правого передпліччя ОСОБА_4 .

Надалі, в цей же час та місці ОСОБА_6 умисно схопив правою рукою за шию потерпілу при цьому стискаючи її та в подальшому без відриву у часі, умисно потягнув ОСОБА_4 по сходах на 3-ій поверх будинку.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, ОСОБА_6 перебуваючи на сходовій клітці між 3-ім та 2-им поверхом, умисно схопив двома руками потерпілу за передпліччя та умисно штовхнув ОСОБА_4 , в результаті чого остання впала на сходи.

Надалі, в цей же час та місці ОСОБА_6 умисно схопив потерпілу за верхній одяг та в подальшому без відриву у часі, умисно потягнув ОСОБА_4 по сходах на 2-ий поверх.

В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, перебуваючи на сходовій клітці між 2-им та 1-им поверхом, умисно схопив двома руками потерпілу за передпліччя та умисно штовхнув ОСОБА_4 , в результаті чого остання впала на сходи.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правого передпліччя який згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , у зв`язку із закінченням строків давності, наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав, підтримав клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав йому роз`яснені та зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження в справі щодо нього.

Прокурор вважає, що клопотання захисника слід задовольнити, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 слід закрити у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення минуло понад три роки.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, роз`яснивши ОСОБА_6 наслідки закриття провадження за ч.1 ст.125 КК України з нереабілітуючих підстав та право заперечувати проти закриття провадження, поза об`єктивним сумнівом переконався в істинності та добровільності його позиції.

Відповідно до ст.ст.284, 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а провадження у справі закриває.

Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За вказаних обставин, наявні передбачені кримінальним законом підстави та умови для звільнення у зв`язку із закінченням строків давності, а тому суд вважає, що клопотання захисника підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст.12, 49 КК України, керуючись ст.286, ст.288, ст.372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена в Івано-Франківському апеляційному суді протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_9