Ухвала суду № 126643950, 14.04.2025, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4457/24

Провадження № 2/210/814/25

У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2025 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Чайкіної О.В., за участю секретаря Кучевасової А.В.

учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: представник позивача Демченко А.Г., представник відповідача Терновська О.А., відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритомупідготовчомузасіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Розгляд справи відбувається в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача Демченко А.Г., не заперечував щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Заперечував проти задоволення клопотання про виклик свідків.

Представник відповідача Терновська О.А. не заперечувала щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, заперечувала щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі. Просила задовольнити клопотання про поновлення процесуальних строків для подання відзиву на позовну заяву, який подано до суду 14 квітня 2025 року. Зазначила, що сторона позивача не виявила бажання отримати відзив нарочно до початку судового засідання. Також, заявила клопотання про виклик свідків.

Відповідач ОСОБА_1 проти задоволення позову заперечувала, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про виклик свідків.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Під час підготовчого засідання у даній справі судом були виконані всі необхідні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, а саме: вивчені письмові матеріали справи, встановлено фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду; сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомо; сторона відповідача скористалась правом подання відзиву та доказів, клопотань про витребування доказів не надходило.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Також суд зауважує, що підстав для відкладення підготовчого засідання згідно з частиною 2 статті 223 ЦПК України не встановлено, як і підстав для продовження строку підготовчого засідання не встановлено.

Представник відповідача клопотав про поновлення процесуальних строків для подання відзиву.

Відповідно до ч.7 ст.178, 278 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи надані представником відповідача обставини, які стали підставою для пропущення строку для надання відзиву на позовну заяву, адвокату Терновській О.А. слід поновити строк для подання відзиву на позовну заяву, одночасно поновивши стороні позивача строк для подання відповіді на відзив.

Крім того, представником відповідача подано клопотання про виклик та допит свідків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 90 ЦПК України передбачено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1, 3 статті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З урахуванням положень ст. 90, 91 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність допитати в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки вважає, що їм відомі обставини, які можуть мати значення для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити справудо судовогорозгляду посуті на12:30год.15травня 2025року у залі судових засідань № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Миру, 24, м. Кривий Ріг,про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Поновити представнику відповідача - адвокату Терновській Олені Анатоліївні строк для подання відзиву на позовну заяву.

Прийняти відзив представника відповідача - адвоката Терновської Олени Анатоліївни.

Встановити позивачу - Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для подання відповіді на відзив.

Клопотання про допит свідків задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Зобов`язати сторону відповідача забезпечити явку в судове засідання вищезазначених свідків.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна