Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №402/197/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
"16" квітня 2025 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - Терновенко А.В.
при секретарі - Рудь Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
25.02.2025року доУльяновського районногосуду зпозовом простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором звернулосьАкціонерне ТовариствоКомерційний Банк"ПриватБанк",представник позивача ЛярД.Ю.,в якомузазначено,що ОСОБА_1 ознайомилась з умовами кредитування та підписала Паспорт кредиту. 20.01.2020 р. Відповідачка підписала власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (надалі - Договір) та погодила наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 50 000 грн. (п.1.2. Договору); тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; строк кредитування: 20 років (п.1.2. Договору); процентна ставка, відсотків річних: 43,2 % (п.1.3 Договору). В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки до 42,0% річних.
На підставі укладеного Договору Відповідачка отримала платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 12/23, тип - Універсальна.
Підписанням Відповідачкою заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк».
Таким чином, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст.634 ЦК України, був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).
При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Відповідачка користувалась кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, але припинила надавати своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком. Таким чином, у порушення умов Договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідачка станом на 20.01.2025 року має заборгованість - 76703,30 грн., яка складається з наступного:
67652,92 грн. - заборгованість за тілом кредита,
8550,38 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Представник позивача у судове засідання не з"явився, заявивши клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась. Про час і місце судового розгляду була повідомлена у встановленому законом порядку, за місцем її реєстрації. Заяв, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.
З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд, керуючись ст.280 ЦПК України приходить до висновку про необхідність ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Судом встановлено, що 20.01.2020 р. ОСОБА_1 звернулась до Позивача з метою отримання кредиту, та підписала власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (надалі - Договір) (а.с.48-55) та погодила наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 50 000 грн. (п.1.2. Договору); тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; строк кредитування: 20 років (п.1.2. Договору); процентна ставка, відсотків річних: 43,2 % (п.1.3 Договору). В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки до 42,0% річних.
На підставіукладеного ДоговоруВідповідачка отрималакредитну картку№ НОМЕР_1 ,строк дії-12/23,тип -Універсальна (а.с.47) із обумовленим кредитним лімітом.
Відповідачка не виконувала своєчасно і у повному розмірі зобов"язання, визначені Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку.
У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідачка станом на 20.01.2025 року має заборгованість - 76203,30 грн., яка складається з наступного:
67652,92 грн. - заборгованість за тілом кредита,
8550,38 грн. - заборгованість за простроченими відсотками., що підтверджується розрахунком заборгованості(а.с.24-33).
Приймаючи рішення, суд виходить з наступного.
Ст.ст. 1049,1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов"язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтями 530, 631 ЦК Ураїни визначено, якщо у зобов"язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов"язання.
Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов"язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов"язання.
Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором Відповідач порушив зазначені норми законодавства та умови кредитного договору.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню, але частково, оскільки у позовних вимогах Позивач просить стягнути загальну заборгованість 76703,30 грн., а сума заборгованості по тілу кредиту та відсотках становить 76203,30 грн., що також підтверджується і розрахунком заборгованості.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 531, 615, 629,1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 280, 263-265, 268 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 20.01.2020 у розмірі 76203,30 грн., що складається із 67652,92 грн. - заборгованість за тілом кредита та 8550,38 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Сторони у справі:
позивач -Акціонерне ТовариствоКомерційний Банк "ПриватБанк" - м.Київ вул.Грушевського,1Д; код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, адреса для листування:49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги №50;
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: А. В. Терновенко
Судове рішення № 126640658, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області) було прийнято 16.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 402/197/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: