Ухвала суду № 126640305, 06.02.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/14186/23

Провадження № 2-во/369/44/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисяк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі № 369/14186/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 369/14186/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. від 19.07.2024 року у цивільній справі № 369/14186/23 позовну заяву задоволено.

03.10.2024 року Києво-Святошинським районним судом Київської області у даній справі видано виконавчий лист.

06.11.2024 року до суду звернувся представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Халматов Валерій Анатолійович звернувся з заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі № 369/14186/23 від 19.07.2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.07.2024 року у цивільній справі № 369/14186/23, провадження № 2/369/2085/24 позовну заяву задоволено та постановлено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570, заборгованість за кредитним договором у розмірі 121897 (сто двадцять одна тисяча вісімсот дев`яносто сім) грн. 81 коп. та 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що суд, ухвалюючи вказане судове рішення, невірно зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як "РНОКПП: НОМЕР_1 ", замість вірного "РНОКПП: НОМЕР_2 ".

При видачі виконавчого листа від 03.10.2024 року судом було допущено таку саму описку у реєстраційному номері облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 .

Згідно ст.ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків (постанова КЦС Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18).

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити описку у рішенні та у виконавчому листі суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 369/14186/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Виправити описку,допущену удругому абзацірезолютивної частинирішення Києво-Святошинськогорайонного судуКиївської областівід 19.07.2024 рокуу цивільнійсправі № 369/14186/23, провадження № 2/369/2085/24, та вважати вірним реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як "РНОКПП: НОМЕР_2 " замість помилково вказаного як "РНОКПП: НОМЕР_1 ".

Виправити описку,допущену увиконавчому листіКиєво-Святошинськогорайонного судуКиївської областівід 03.10.2024року уцивільній справі№ 369/14186/23 та вважати вірним реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як "РНОКПП: НОМЕР_2 " замість помилково вказаного як "РНОКПП: НОМЕР_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвалу складено та підписано: 16.04.2025 року.

Суддя А.В. Янченко