Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 755/2802/25
Провадження № 6/366/19/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2025 селище Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Мовчан В.В., розглянувши матеріали
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»
первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»
боржник ОСОБА_1
приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович
про заміну сторони виконавчого провадження
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Заявлені вимоги обґрунтовані наявністю підстав для заміни стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 53596, вчиненого 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20.02.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю передано за підсудністю до Іванківського районного суду Київської області.
15.04.2025 матеріали заяви надійшли до Іванківського районного суду Київської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025, головуючим по справі визначено суддю Мовчана В.В.
Відповідно до частини першої статті 4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Частиною 2 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Тобто, питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень частини другої статті 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст.3Закону України«Про виконавчепровадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів виконавчих написів нотаріусів.
Згідно з ч. 1 ст.24Закону України«Про виконавчепровадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
За змістом ст.24Закону України«Про виконавчепровадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місце роботи, місце отримання пенсії та/або місце знаходження його майна.
Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 18 лютого 2025 року № 1128991, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, враховуючи зазначене вище, суддею не встановлено жодних обставин, які б давали можливість розгляду даної справи саме Іванківським районним судом Київської області.
Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що дана заява не підсудна Іванківському районному суду Київської області, а повинна бути передана за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Таке рішення суду буде повністю відповідати положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, оскільки розгляд справи судом поза межами його юрисдикції є порушенням принципу верховенства права, а ухвалене таким судом рішення за будь-яких обставин не відповідатиме критеріям законності.
Керуючись ст. 4, 27, 32, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Матеріали заяви Товариства зобмеженою відповідальністю«Дебт Форс»про замінусторони виконавчогопровадження передати за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст складено та підписано 16.04.2025.
Суддя Віталій МОВЧАН
Судове рішення № 126640241, Іванківський районний суд Київської області було прийнято 16.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/2802/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: