Рішення № 126639605, 16.04.2025, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/1787/24

Провадження № 2/282/116/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Носача В.М.,

за участі секретаря судового засідання Наумчук-Їлмаз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь ТзОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором №77731223 від 26.09.2021 у розмірі 15816,25 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн; витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 вересня 2021 року між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір №77731223.

Згідно з п.1 договору позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти, без забезпечення, на погоджений строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплачувати проценти позикодавцю відповідно до умов, зазначених у договорі, додатках до нього та правилах, тобто позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів та сплатити плату (проценти) від суми позики протягом строку позики згідно графіка платежів, або достроково.

Відповідно до п.2.1 договору сума позики становить 7150,00 грн.

Відповідно до п.2.3. договору процентна ставка (базова, фіксована) становить 1.6%, яка нараховується за кожний день користування позикою.

Електронний договір укладений шляхом обміну електронними повідомленнями.

22.02.2022 було укладено договір №22/02/2022 відповідно до якого ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77731223.

10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТзОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77731223.

Таким чином, ТзОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №77731223.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №77731223 від 26.09.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 15816,25 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 7150,00 грн, заборгованість за нарахованим процентами на дату відступлення права вимоги 8665,08 грн; нараховані 3% річних -1,17 грн.

Ухвалою суду від 08 січня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10 лютого 2025 року ухвалою суду здійснено перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи, який відкладався призначено на 11 год 00 хв 16 квітня 2025 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. В прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи проводити без участі представника позивача. Не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення судом.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відмовився».

Відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно дост.280 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в установлений строк відзив на позов не подав, суд вважає за можливе на підставі ст. 211, 280 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами та ухвалити заочне рішення.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, дійшов таких висновків.

26 вересня 2021 року року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики (ануїтет) №77731223, згідно умов якого позикодавець зобов`язався передати у власність позичальнику грошові кошти, шляхом перерахування на банківський картковий рахунок позичальника на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплачувати проценти позикодавцю відповідно до умов, зазначених у договорі, додатках до нього, та правилах, тобто позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку суму грошових коштів та сплатити плату (проценти) від суми позики протягом строку позики згідно графіка платежів, або достроково.

Згідно п.2 даного договору, сума позики становить 7150,00 грн.; строк позики64 днів; процентна ставка (базова) 1,6%; пеня % (не застосовується в період карантину) 2,70%; орієнтовна річна процентна ставка20976,58%, орієнтовна загальна вартість позики у гривнях 12240,08 грн.

Пунктом 5 договору визначено, що підписанням цього договору позичальник підтвердив наступне: позичальник ознайомився на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг". Позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику на умовах ануїтенту.

Цей договір укладено в електронній формі, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікаторомUFcD1a7F6y.

Із таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит встановлено, що сума кредиту за договором/погашення суми кредиту становить 7150,00 грн, проценти за користування кредитом 5090,08 грн, а всього: 12240,08 грн.

Довідка видана 02.12.2024 №КД-00003522/ЕНПП ТОВ «Фінансова компанія Фінекспрес» підтверджує перерахування 26.09.2021 кредитних коштів в сумі 7150,00 грн ОСОБА_2

22 лютого 2022 року ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (Клієнт) та ТзОВ «Вердикт Капітал» (Фактор) уклали договір факторингу №22/02/22, відповідно до умов якого клієнт первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 153662582, 15 грн, а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами позики, укладеними між клієнтом і боржником.

З дати відступлення прав вимоги фактор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів (в тому числі за період користування коштами до моменту переходу прав за цим договором, якщо вони не були нараховані клієнтом) за договорами позики, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань відповідно до законодавства та умов договорів позики.

Фактор має право здійснювати наступне відступлення прав вимоги будь-якій третій особі.

Згідно реєстру боржників №1 до договору факторингу №22/02/2022 від 22.02.2022 та акту приймання-передавання реєстру боржників в електронному вигляді за договором факторингу №22/02/2022 від 22.02.2022 ТзОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало ТзОВ «Вердикт Капітал» реєстр боржників в кількості 12130 ТОВ "Вердикт Капітал", в тому числі і до боржника ОСОБА_1 , номер договору №77731223 від 26.09.2021 в сумі 15815,08 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 7150,00 грн, заборгованість по процентам 8665,08 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.01.2023, ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 15816,25 грн, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту у сумі 7150,00 грн; заборгованості за відсотками 8665,08 гр, 3% річних на дату відступлення прав вимоги -1,17 грн.

10.01.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" (первісний кредитор) та ТОВ "Коллект Центр" (новий кредитор) укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, у відповідності до умов якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а первісний кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку визначених цим договором.

Відповідно до реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 та акта прийому - передачі реєстру боржників від 10.01.2023, ТОВ "Коллект Центр" передано реєстр боржників кількістю 207307, у тому числі і до боржника ОСОБА_1 , номер договору №77731223 від 26.09.2021 в сумі 15816,25 грн., з яких заборгованість за основним зобов`язанням - 7150,00 грн., сума заборгованості за процентами 8665,08 грн.

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ "Коллект Центр" станом на 06.12.2024, ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 15816,25 грн, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту у сумі 7150,00 грн; заборгованості за відсотками 8665,08 грн, 3% річних на дату відступлення прав вимоги -1,17 грн.

За змістом статей626, 628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У ч.1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань (ст.525 ЦК України).

Відповідно до ст.610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною 1 ст.625 ЦК Українивизначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч.1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно дост.514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1ст.1077 ЦК Українипередбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Нормоюстатті 639 ЦК Українипередбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частин сьомої та дванадцятоїстатті 11 Закону України «Про електронну комерцію»електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

За змістомстатті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

У відповідності до положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст.82ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу якщо відповідач заперечує проти позову, то саме на нього покладається обов`язок доводити такі заперечення відповідними доказами.

Проте, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань та спростування суми заборгованості перед позивачем та позовних вимог взагалі.

Разом з тим, перевіряючи позовну вимогу щодо стягнення заборгованості за договором позики (ануїтет) №77731223 від 26.09.2021, укладеного між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , суд не може погодитися з розміром нарахованих відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 8665,08 грн, виходячи з наступного.

При укладенні кредитного договору, сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу, визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другоюстатті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертоїстатті 263 ЦПК Українимає бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

За умовами договору позики (ануїтет) № 77731223 сторони встановили строк кредитування 64 днів до 28.11.2021. Дата надання кредиту 26.09.2021. Процентна ставка (базова) - 1,60%.

Відповідно до п. 2.1. Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ануїтет відповідна схема кредитування (повернення позики) при якій, платежі із повернення позики та сплати процентів за користування нею здійснюється позичальником певними сумами і через певні проміжки часу згідно із графіком платежів.

Відповідно до п.2.2. Правил, ануїтетний платіж це платіж із повернення позики та процентів за користування нею шляхом внесення певних частин суми позики через певні проміжки часу згідно із графіком платежів.

Пунктом 6.5 Правил визначено, що повернення суми позики і процентів за користування нею здійснюється позичальником шляхом внесення чергового ануїтетного платежу в розмірі та в строки, передбачені графіком платежів. Ануїтетний платіж включає в себе частину суми позики та проценти за користування позикою.

Пунктом 6.7 Правил визначено, що у разі невнесення чергового ануїтетного платежу, до складу якого входить частина позики, позичальнику на таку частину позики нараховуються процентна ставка у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня понадстрокового користування та закінчуючи днем сплати такого ануїтетного платежу, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів по кожному подібному ануїтетному платежу.

Відповідно Додатку №1 до договору позики (ануїтет) №77731223 (таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит), чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період становить 12240,08 грн, яка складається із: сума кредиту за договором/погашення суми кредиту 7150,00 грн, проценти за користування кредитом 5090,08 грн.

Враховуючи, що відповідачем не надано суду доказів своєчасного внесення ануїтетних платежів, із ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню проценти в сумі 7321,60 грн, яка розраховується наступним чином 7150,00 грн (сума позики) х 1,60% (процентна ставка) х 64 дні (строк кредитування).

Таким чином, загальна вартість кредиту для споживача ОСОБА_1 та яка підлягає задоволенню становить 14472,77 грн, яка складається із сума кредиту за договором/погашення суми кредиту 7150,00 грн, проценти за користування кредитом 7321,60 грн, 3% річних в сумі 1,17 грн.

Та обставина, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, не позбавляє позивача обов`язку надати суду належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості за відсотками, оскільки саме таким чином діють принципи диспозитивності та змагальності сторін у цивільному процесі.

Враховуючи ту обставину, що суду не надано доказів того, що відповідач повернув кредитні кошти, отримані ним на підставі вказаного договору позики (ануїтет) №77731223, а також доказів, що він ініціював продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту, на користь позивача з ОСОБА_1 підлягає стягненню загальна сума заборгованості у розмірі 14472,77 грн.

Оскільки, позовні вимоги задоволено частково, тому судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені платіжним дорученням, за правиламист.141 ЦПК Українипокладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам, а тому суд стягує з відповідачки на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2216,50 грн.

Щодо витрат на правничу допомогу у розмірі 9000 грн 00 коп суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що між ТзОВ Коллект Центр» в особі директора Ткаченко М.М. та ФОП ОСОБА_3 укладено Договір про надання правової допомоги № 04/10-2024 від 04.10.2024.

Відповідно до заявки на надання юридичної допомоги №7 від 01 листопада 2024, витягу з акту №2 про надання юридичної допомоги від 29.11.2024, сторони погодили надання наступних правових (юридичних послуг) між товариством та ФОП ОСОБА_3 , а саме: письмова (вивчення документації клієнта з посиланням на нормативно-правові акти та підготовкою аналітичної довідки щодо судової практики) - 3000,00 грн, позовна заява 6000,00 грн. Загальний розмір правничих витрат складає 9000,00 грн.

На підтвердження оплати юридичних послуг позивачем надано платіжну інструкцію №0482130002 від 16 грудня 2024 року згідно якої ТОВ «Коллект Центр» перерахувало ФО-П ОСОБА_3 144000,00 грн за надання правової допомоги згідно договору №04/10-2024 від 04.10.2024 про надання правової допомоги.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Також Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Судом встановлено, що спір який виник між сторонами у справі відноситься до категорії спорів, які виникають у зв`язку із стягненням заборгованості за порушення грошового зобов`язання; матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, збирання б яких адвокат витратив значний час. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

За таких обставин, з огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про часткове задоволення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Керуючись ст.ст.12,13,76-81,89,141,223, ст.247,259,263-265,268,280-289,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором №77731223 від 26.09.2021 у розмірі 14472 (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2216 (дві тисячі двісті шістнадцять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати на правову допомогу у розмірі 4000 (чотири тисяч) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників судового процесу:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» місцезнаходження: м.Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306 код ЄДРПОУ:44276926.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Головуючий суддя В.М. Носач