Ухвала суду № 126639574, 16.04.2025, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2330/25

Провадження № 2/279/1205/25

У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області ускладі судді Івашкевич О.Г., у цивільній справі № 279/2330/25 за позовною заявою Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жаботинського Івана Володимировича, юридична особа, в інтересах якої позивач звертається до суду: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Гальченко Тетяна Георгіївна про визнання недійсним правочину щодо майна боржника як фраудаторного та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жаботинського Івана Володимировича, юридична особа, в інтересах якої позивач звертається до суду: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Гальченко Тетяна Георгіївна про визнання недійсним правочину щодо майна боржника як фраудаторного та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1,8 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. Вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спір виник з приводу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Селище Чоповичі входить до складу Чоповицької селищної територіальної громади новоствореного Коростенського району Житомирської області (до ліквідації та утворення - Малинського району, Житомирської області).

Постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ "Про утворення та ліквідацію районів" Малинський район приєднано до Коростенського району Житомирської області.

Не зважаючи на те, що відповідно до Постанови ВРУ №807-ХІ від 17.07.2020 року територія Малинського району увійшла до новоствореного Коростенського району Житомирської області, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області, оскільки відповідно до п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону УкраїниПро судоустрій та статус суддів районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

До зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ у межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

У відповідності до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи, що нерухоме майно із приводу якого виник спір знаходиться в с-щі. Чоповичі, яке до раніше визначеного адміністративно-територіального устрою відносилось до Малинського району Житомирської області, матеріали справи слід передати на розгляд до Малинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ч.9 ст. 187 ЦПК України та ст. 30,31,353,354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали цивільної справи №279/2330/25 за позовом Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жаботинського Івана Володимировича, юридична особа, в інтересах якої позивач звертається до суду: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Гальченко Тетяна Георгіївна про визнання недійсним правочину щодо майна боржника як фраудаторного та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно передати за виключною підсудністю на розгляд Малинського районного суду Житомирської області (11101, Україна, Житомирська обл., м.Малин, площа Соборна, будинок, 8).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ