Ухвала суду № 126639478, 16.04.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1581/25

У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Житомир

Про залишення позову без руху

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом поданим представником ОСОБА_1 адвокатом Лукашуком Олександром Вікторовичем до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначаються докази, що підтверджують вказані обставини.

В частині 5 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З огляду на те, що зі змісту позову вбачається, що відповідачка не цікавиться життям дітей останні 3 роки, проте підтверджуючих документів не надано. У матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують факт проживання дітей з позивачем.

Також зазначено, що відповідачка не цікавиться шкільним життям доньки ОСОБА_5 у 2023-2024, та надано відповідну довідку, із позовом до суду позивач звернувся лише 03.04.2025. Також у матеріалах справи наявні довідки відносно інших дітей датовані 15.08.2024.

Представник позивача зазначає, що його довіритель самостійно виховує дітей, самостійно несе витрати, які пов`язані із вихованням дітей, про те до позову не долучені докази, які підтверджують, що відповідачка не бере участі у вихованні дітей.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання про витребування доказів.

За правиламист.84ЦПКУкраїни учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Отже, у разі неможливості надати докази самостійно, відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України, позивач має право одночасно з позовною заявою подати клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ст. 84 ЦПК України.

Таким чином, позивачу слід надати суду уточнений позов з урахуванням вказаних недоліків та докази на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цьогоКодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позивач подала позов, який не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме відсутнє посилання на докази, які підтверджують викладені у позові обставини, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст.4,177,185 України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення виявлених недоліків строк, що не перевищує 7 (днів) календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Буткевич