Ухвала суду № 126639388, 16.04.2025, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №197/1254/24

провадження №2-во/197/3/25

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

У Х В А Л А

16 квітня 2025 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Гері О.Г., розглянувши заяву представниці позивача Романенко Яни Сергіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про виправлення описки у виконавчому листі,

встановив:

03 березня 2025 року Широківським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалено заочне рішення, яке набрало законної сили 03.04.2025.

За заявою представника позивача судом було видано виконавчий лист №197/1254/24.

14 квітня 2025 року до суду надійшла заява представниці позивача про виправлення описки у виконавчому листі, в якій зазначено, що у вищевказаному виконавчому листі неправильно зазначено дату народженні відповідачки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зважаючи на вищевикладене суддя зазначає наступне, що згідно з відповіддю на запит суду №8/02-16 від 03.01.2025, наданої виконавчим комітетом Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_1 народилася саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно дост.432 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зважаючи на вищевикладене у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі належить відмовити, оскільки відповідно до вказаної вище відповіді виконавчого комітету Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , а офіційні документи, які б спростували дані відомості представницею позивача суду не надані.

Отже, враховуючи зазначені вище обставини, заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючисьст.432 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви представниці позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С у д д я: О.Г. Геря