Ухвала суду № 126636160, 15.04.2025, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 590/32/23

1-кп/579/15/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

заявника захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід прокуророві ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Кролевецького районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження №590/32/23 провадження 1-кп/579/15/25 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.111 КК України.

У судовому засіданні 15 квітня 2025 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 звернувся із заявою про відвід прокуророві ОСОБА_5 , яку підтримав також обвинувачений ОСОБА_7 .

Заява про відвід мотивована тим, що в судовому засіданні прокурор звернулася з клопотанням про долучення до матеріалів кримінального провадження запиту прокурора №10/2-174ВИХ-25 від 24.03.2025, а також листа НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України №05/359-25ВИХ від 30.03.2025 з аналітичною довідкою стосовно ОСОБА_9 , чим, за заявою захисту, перевищила повноваження. Так, збір доказів у порядку ст.93 КПК України є дією, яка виконується винятково на стадії досудового розслідування, тоді як у даному кримінальному провадженні завершується стадія судового слідства. Прокурор порушила вимоги ч.3 ст.333 КПК України щодо порядку збирання доказів на стадії судового розгляду кримінального провадження, а саме, не звернулася до суду з відповідним клопотанням, не вказала причин, з яких слідчі (розшукові) дії, про проведення яких вона просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування, та через що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення. Крім того, прокурор звернулася із запитом до прикордонного загону, якому не притаманна функція розвідки/контррозвідки, а отже, відповідь могла бути заснована винятково на припущеннях та носити імовірний характер. Вважає, що дії прокурора, спрямовані на збір додаткових доказів, вказують на її упередженість, оскільки суд повинен розглядати кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, яке і висувається після того, як зібрано всі докази, які слідство та прокурор вважали необхідними для доведення вини.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні вважала заявлений відвід безпідставним, просила у задоволенні відводу відмовити. Прокурор ОСОБА_6 доповнив суду, що у структурі прикордонних загонів включено підрозділи з розвідувальними функціями, у тому числі і окремі режимно-секретні частини.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

З норм даної статті випливає, що відвід повинен бути обґрунтованим, із зазначенням об`єктивних обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Заявлений відвід не містить об`єктивних доведених даних, які б могли свідчити про упередженість, необ`єктивність прокурора або особисту заінтересованість у результатах кримінального провадження.

Враховуючи те, що не наведено доводів на підтвердження обставин, які б відповідно до ст. 77 КПК України виключали участь прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, то підстави для її відводу відсутні, а тому в задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити в заяві обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №590/32/23 провадження 1-кп/579/15/25 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.111 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3