Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 521/8808/23
Номер провадження:1-кп/521/1376/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА
Дата і місце постановлення ухвали:
07 липня 2023 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12023231030000097 від 15.01.2023 року.
Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 15 та ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 360, ч.2 ст. 360 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
Прокурор у судовому засіданні просив змінити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід на тримання під вартою.
Обвинувачені у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання. Обвинувачений ОСОБА_2 просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 15 та ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 360, ч.2 ст. 360 КК України.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Як вбачається з матеріалів, наданих прокурором, ОСОБА_2 30.06.2023 року порушив домашній арешт, а саме о 23 годині 30 хвилин знаходився на перехресті вулиці Миру та вулиці І. Куліка у м. Херсон.
Метою зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 є: запобігання спробам переховуватись від суду.
Підставою зміни запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що ризик переховування обвинуваченого від суду є, але він не є таким, щоб обирати найсуворіший запобіжний захід.
Таким чином, суд вважає недоцільним обирати щодо обвинуваченого найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та вважає, що запобігти ризикам, які зазначені прокурором, можливо менш обтяжливим запобіжним заходом.
Суд вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту для обвинуваченого ОСОБА_2 , буде достатнім, необхідним для належної поведінки обвинуваченого і таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Також, при прийнятті рішення про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, суд враховує і інші обставини відносно нього, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан його здоров`я; ступень міцності соціальних зв`язків; майновий стан; відсутність судимостей, розмір шкоди у завданні якої обвинувачується.
Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності зміни запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт обвинуваченому та обмеження його конституційних прав, в даному випадку, є виправданим.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд, -
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:
Висновки суду:
В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Змінити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на цілодобовий домашній арешт з забороною обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, строком на два місяця, до 07.09.2023 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки строком на два місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися з Херсонської області, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну місця проживання;
4) здати до прокуратури закордонний паспорт та/або інші документи, які дають право на перетин державного кордону України.
Контроль за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судове рішення № 126635828, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 07.07.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/8808/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: