Рішення № 126634558, 11.04.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3525/24

Провадження № 2-о/309/339/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Кемінь В.Д.

присяжних: Барзул Н.М., Бовт О.В.

при секретарі судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Драгівської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Посилається на те, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи по психічному захворюванню, страждає тяжким психоневрологічним захворюванням та перебуває на обліку у психо-неврологічному відділенні Хустської районної лікарні з діагнозом: шифр хвороби Ф.20.0 параноїдна шизофренія, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серія 10 ААА №074476 від 23.03.2010 року, виданою безтерміново та довідкою №27 від 31.10.2023 року. Через стан свого здоров`я батько не здатен усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Заявник повністю опікується батьком, здійснює за ним догляд, забезпечує матеріально. Заявник має можливість дбати і дбає про свого батька, створює йому необхідні побутові умови, забезпечує його доглядом та лікуванням. Заявник є єдиною особою, хто може взяти на себе обов`язки опікуна над батьком. Мати заявника ОСОБА_3 , не може здійснювати такий догляд, оскільки сама постійно хворіє та потребує постійної сторонньої допомоги. Враховуючи вище викладене, заявник вважає за необхідне визнати свого батька ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном.

Ухвалою судді від 19 липня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 24 липня 2024 року.

Ухвалою суду від 24 липня 2024 року призначено амбулаторну судово психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 21 січня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 11 лютого 2025 року.

11.04.2025 року представник заявника адвокат Іляшкович Н.В. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності заявника, заяву підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник особи стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 адвокат Боровський І.П. подав до суду заяву, згідно якої не заперечив проти визнання ОСОБА_2 недієздатним, та не заперечив щодо розгляду даної справи у порядку письмового провадження.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Драгівської сільської ради Орос М.С. на електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без участі представника Драгівської сільської ради, не заперечила проти заявлених вимог заявника.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутність заявника та його представника ОСОБА_4 , адвоката Боровського І.П. та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , за актовим записом №70, від 02.08.2019 року ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серія 10 ААА №074476 від 23.03.2010 року та довідки №27 від 31.10.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю ІІ групи по психічному захворюванню, страждає тяжким психоневрологічним захворюванням та перебуває на обліку у психо-неврологічному відділенні Хустської районної лікарні з діагнозом: шифр хвороби Ф.20.0 параноїдна шизофренія.

Відповідно до витягу №883 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 15.07.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає разом з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Також, за вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до посвідчення помічника фізичної особи №242 виданого виконавчим комітетом Драгівської сільської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є помічником фізичної особи на безоплатній основі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник є єдиним хто може бути опікуном свого батька, так як його ОСОБА_3 , 1953 р.н. не може здійснювати такий догляд, оскільки сама постійно хворіє та потребує постійної сторонньої допомоги, що підтверджується довідкою №219 від 11.07.2024 року.

Рішенням виконавчого комітету Драгівської сільської ради № 6 від 27.03.2025 затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Драгівської сільської ради від 06.03.2025 року про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.298 ЦПК України: суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ухвали Хустського районного суду від 24 липня 2024 року у даній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №530 від 05 грудня 2024 року: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійких психічний розлад у формі Шизофренії, галюцинаторно-параноїдна форма, прогредієнтний перебіг, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України: суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.55 ЦК України: опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України: суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.63 ЦК України: опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України: суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ч.6, 7 ст.300 ЦПК України: строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Драгівської сільської ради погодив кандидатуру заявника ОСОБА_1 , який є сином хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає разом з ним, щодо призначення його опікуном над батьком ОСОБА_2 , про що надав суду рішення №6 від 27 березня 2025 року «Про затвердження висновку органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуна ОСОБА_1 »

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 296, 298-300, 354-355 ЦПК України, ст.39, 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Драгівської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РОНКПП: НОМЕР_2 опікуном над батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.

Присяжні: Барзул Н.М.

Бовт О.В.