Ухвала суду № 126633805, 16.04.2025, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/3194/23

Провадження №: 6/343/12/25

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано - Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Семків В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Долинського районного суду Івано - Франківської області, заяву відповідачки ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення у цивільній справі № 343/3194/23, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участю: відповідачки - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою (а.с. 201-204), в якій просить відстрочити на один рік виконання рішення суду у цивільній справі №343/3194/23, за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до неї, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки її чоловік є особою з інвалідністю 3 групи, її заробіток є незначним, а майна у її власності, на яке б можна було накласти стягнення немає. Вказує, що за рік вона зможе зібрати достатню кількість коштів щоб погасити заборгованість. Також зазначає, що її вини у даній ситуації немає.

Представниця позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - Хорошенко Т.Б. 15.04.2025 подала заперечення (а.с. 226), в якому просить відмовити у задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 .

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 подану заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представниця позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у судове засідання не з`явилась, хоча про місце, дату і час проведення такого була повідомленою у встановленому законом порядку. 15.04.2025 подала заяву (а.с. 236) про розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, щосудове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1ст. 18 ЦПК України,судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

В той же час, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого виконання.

Згідно із ч. 1, 2, 5, 7ст. 435 ЦПК України,за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

У постанові Верховного Суду від 21.02.2019, справа №2-54/08, роз`яснено, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Згідно із правовим висновком, викладеним в постанові Верховного Суду від 27.02.2019, справа №796/43/2018, підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про розстрочку виконання рішення суду передбачене також ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою, сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування ст. 435 ЦПК Україниі ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Так, судом встановлено, що рішенням Долинського районного суду Івано Франківської області від 18.06.2024 (а.с. 120-123), яке постановою Івано Франківського апеляційного суду від 23.09.2024 залишено без змін (а.с. 181-187), позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1088-7544 від 20.09.2022 у розмірі 114304 грн та 2147,20 грн судового збору.

На підставі даного рішення суду було видано виконавчий лист та 06.03.2025 відкрито виконавче провадження, що підтверджується постановою приватного виконавця виконавчого округу Івано Франківської області Кушніра О.В. №77418647 від 06.03.2025 (а.с. 209).

На підтвердження підстав для відстрочення виконання даного рішення суду, відповідачка ОСОБА_1 надала:

- акт обстеження від 24.03.2025 (а.с. 210), відповідно до якого її чоловік не працює, оскільки є особою з інвалідністю;

- довідку про доходи (а.с. 211), згідно із якої, за період з 01.08.2024 до 31.01.2025 вона на посаді фахівця із соціальної роботи отримала 71466,47 грн.;

- інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав (а.с. 212), відповідно до якої, у неї на праві приватної власності немає нерухомого майна;

- копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 (а.с. 214), згідно із яким, її чоловік є особою з інвалідністю 3 групи внаслідок війни.

Як зазначалось вище, вирішуючи питання щодо можливості відстрочення виконання рішення суду, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Оцінюючи доводи заяви про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, слід враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочки виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, оцінки доводів боржника та заперечень кредитора, зокрема, й щодо його фінансового стану. При цьому, суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

Даючи оцінку доводам відповідачки ОСОБА_1 , суд звертає увагу, що про рішення суду їй було відомо з моменту його ухвалення, однак добровільно до звернення цього рішення суду до примусового виконання нею таке рішення суду не виконувалось.

Більше того, кредитна заборгованість почала утворюватись ще задовго до ухвалення рішення суду, однак відповідачка належним чином не виконувала свої кредитні зобов`язання, а тому саме через її винні дії, які полягали у неповерненні фактично отриманих нею кредитних коштів протягом тривалого періоду призвели до утворення заборгованості.

Також судвраховує,що увідповідності дочинного законодавстваУкраїни,із заробітноїплати боржникаможе здійснюватисьвідрахування учітко визначеномурозмірі.Враховуючи,що відповідачка ОСОБА_1 має постійнемісце роботита стабільнийдохід, посилання на скрутне матеріальне становище, враховуючи ступінь її вини у виникненні спору, розмір заборгованості, не свідчать про винятковість причин невиконання рішення суду, а тому не можуть бути підставою для відстрочення виконання рішення суду.

З огляду на вищезазначене, посилання та зазначені відповідачкою доводи не є тими виключними обставинами, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим, а тому у задоволенні даної заяви слід відмовити за безпідставністю такої.

На підставі вищевикладеного, ст. 129 Конституції України, ст. 18 ЦПК України та керуючись 260, 354, 355, 435, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення у цивільній справі № 343/3194/23 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Суддя: І.М.Андрусів