Постанова № 126633781, 16.04.2025, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/399/25

ПОСТАНОВА

іменем України

16.04.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (монтер колії колійного відділення колійного взводу колійної роти понтонно-мостового батальйону), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про військове адміністративне правопорушення Т0320 №58 від 12.02.2025 року складеного командиром колійної роти понтонно-мостового батальйону НОМЕР_2 ст.лейтенантом ОСОБА_2 , вбачається, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 монтер колії колійного відділення колійного взводу колійної роти понтонно-мостового батальйону, гр.-н ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, що призваний за мобілізацією, діючи умисно, всупереч інтересам служби, та порушуючи ст.ст.9,11,13,16,33,126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, 12.02.2025 року перебував на території визначеного позиційного району військової частини НОМЕР_1 , при виконанні своїх службових обов`язків, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незмістовною мовою та невпевненою ходою).

Солдату ОСОБА_1 було запропоновано добровільно і за рахунок держави пройти медичне обстеження на предмет підтвердження чи спростування факту перебування у нетверезому стані у відділенні КП «Томаківська центральна районна лікарня» Томаківської селищної ради, на що останній погодився. При огляді гр.-на ОСОБА_1 за допомогою приладу «Алкофор-105» №В2303300803 в повітрі, що видихається, виявлено 0,93 (проміле) алкоголю. Медичний огляд проводився 12.02.2025 року. З результатом медичного обстеження гр.-н ОСОБА_1 погодився, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, з протоколу про військове адміністративне правопорушення Т0320 №59 від 15.02.2025 року складеного командиром понтонно-мостової роти понтонно-мостового батальйону НОМЕР_2 капітаном ОСОБА_3 , вбачається, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 монтер колії колійного відділення колійного взводу колійної роти понтонно-мостового батальйону, гр.-н ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, що призваний за мобілізацією, діючи умисно, всупереч інтересам служби, та порушуючи ст.ст.9,11,13,16,33,126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, 15.02.2025 року перебував на території визначеного позиційного району військової частини НОМЕР_1 , при виконанні своїх службових обов`язків, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незмістовною мовою та невпевненою ходою).

Солдату ОСОБА_1 було запропоновано добровільно і за рахунок держави пройти медичне обстеження на предмет підтвердження чи спростування факту перебування у нетверезому стані у відділенні КП «Томаківська центральна районна лікарня» Томаківської селищної ради, на що останній погодився. При огляді гр.-на ОСОБА_1 за допомогою приладу «Алкофор-105» №В2303300803 в повітрі, що видихається, виявлено 2,11 (проміле) алкоголю. Медичний огляд проводився 15.02.2025 року. З результатом медичного обстеження гр.-н ОСОБА_1 погодився, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст.268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи, щодо якої складено протокол за ч.3 ст.172-20 КУпАП під час їх розгляду, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до ст.36КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути обєднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки постанови по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з обєднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

З урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення справа підлягають об`єднанню в одне провадження.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачено, що дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про оборону України» №1932-ХІІ від 06.12.1991 року особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» в Україні оголошено загальну мобілізацію, отже з того часу настав особливий період, який триває по теперішній час.

Відповідно до змісту ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати наступне: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст.ст.251,252КупАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постанова суду згідно зі ст.283КупАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

На підтвердження провини громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-20 КУпАП до суду надано наступні докази:

- протоколи про адміністративне правопорушення Т0320 №58 від 12.02.2025 року та Т0320 №59 від 15.02.2025 року, у яких є підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а отже громадянин ОСОБА_1 обізнаний про складений відносно нього матеріал про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- дослідженням №38 на визначення концентрації парів алкоголю у повітрі, що видихається видане 15.02.2025 року КП «Томаківська центральна районна лікарня» Томаківської селищної ради, яке підтверджує, що 15.02.2025 за результатами проведеного дослідження концентрації парів алкоголю у повітрі, що видихається 2,11‰ (проміле) в ОСОБА_1 ;

- Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп?яніння №21 від 12.02.2025 року, за результатами проведеного дослідження концентрації парів алкоголю у повітрі, що видихається 0,93 ‰ (проміле) дійсно підтверджено у ОСОБА_1 ;

- рапортом т.в.о. командира колійної роти понтонно-мостового батальйону ст.сержанта ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ч.2 ст. 33 КУпАП, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, ступінь його вини, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні громадянина ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.23,33,36, 40-1, ч.3 ст.172-20,221,284 КУПАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднативоднепровадження справипропритягнення ОСОБА_1 доадміністративної відповідальностізач.3ст.172-20КУпАП єдинийунікальний№195/399/25(провадження№3/195/209/25);зач.3ст.172-20КУпАП єдиний унікальний №195/401/25 (провадження №3/195/210/25), та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний №195/399/25(провадження№3/195/209/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 /сімнадцять тисяч? ? гривень 00 копійок на користь держави.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Дніп-кій обл/ОТГс Томаків/21081100; код отримувача 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA028999980314030542000004503; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу (адміністративні штрафи).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.308КупАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Д.М.Скрипченко