Рішення № 126625529, 15.04.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року справа № 640/8965/20 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до державного професійно-технічного навчального закладу «Київське вище професійне училище водного транспорту» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до державного професійно-технічного навчального закладу «Київське вище професійне училище водного транспорту» (далі відповідач), у якій просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель відповідача за адресою: м. Київ, вул. Братська, 2, вул. Братська, 12, вул. Борисоглібська, 10А до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на електрощити приміщень відповідача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що за результатом проведеної перевірки щодо додержання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, позивачем виявлено 43 порушень вимог нормативних актів у пожежної і техногенної безпеки. У подальшому за наслідками проведення позапланової перевірки щодо додержання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, позивачем виявлено лише 7 порушень вимог нормативних актів у пожежної і техногенної безпеки у зв`язку з чим, керуючись нормами Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», позивач просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), оскільки виявлені у державного професійно-технічного навчального закладу «Київське вище професійне училище водного транспорту» порушення не є формальними та створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, а також осіб, які будуть здійснювати ліквідацію пожежі у разі її виникнення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва ухвалою від 29.04.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Відповідач позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити повністю, надав до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що станом на час розгляду справи більша частина виявлених позивачем порушень усунута відповідачем, що свідчить про захищеність навчального закладу у сфері техногенної і пожежної безпеки, а інша частина порушень, на думку відповідача, не є критичними порушеннями і не створюють загрози життю і здоров`ю людей, що на думку відповідача свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якої він вважає, що доводи відповідача є необґрунтованими, а позов таким, що підлягає до повного задоволення.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX та Порядку №399 на підставі Акту приймання-передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 07.01.2025, згідно супровідного листа КОАС від 07.01.2025 №01-19/93/25 до Черкаського окружного адміністративного суду передано 244 судові справи, у тому числі адміністративну справу №640/8965/20.

Дана адміністративна справа 24.01.2025 передана шляхом автоматизованого розподілу судді Гайдаш В.А.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 прийнято до провадження судді Гайдаш В.А. адміністративну справу №640/8965/20.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 витребувано від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві завірену належним чином інформацію про те, чи здійснювалась перевірка (планова/позапланова) щодо виконання державним професійно-технічним навчальним закладом «Київське вище професійне училище водного транспорту» вимог припису ГУ ДСНС у м. Києві від 20.01.2020 №22 та відомості про те, які порушення саме порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що вказані у складеному акті від 17.01.2020 №56 станом на 2025 рік залишились неусунутими відповідачем (у тому числі копію акту від 22.08.2024 №83). Зупинено провадження у справі до надання позивачем до суду витребуваних документів.

Ухвалою суду від 14.04.2025 поновлено провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що відповідно до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві від 13.12.209 №1073, посадовою особою позивача у період з 08.01.2020 по 17.01.2020 проведено позапланову перевірку щодо додержання державним професійно-технічним навчальним закладом «Київське вище професійне училище водного транспорту» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (акт від 17.01.2020 №56). Вищевказаною перевіркою виявлені 45 (сорок п`ять) порушень вимог нормативних актів у пожежної і техногенної безпеки.

Також за наслідками перевірки позивачем винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 20.01.2020 №22

У подальшому, з метою встановлення факту усунення відповідачем виявлених порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, , посадовою особою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві у період з 21.08.2024 по 22.08.2024 проведено позапланову перевірку щодо додержання державним професійно-технічним навчальним закладом «Київське вище професійне училище водного транспорту» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (акт від 22.08.2024 №83). Вищевказаною перевіркою виявлені 7 (сім) порушень вимог нормативних актів у пожежної і техногенної безпеки, а саме:

1) приміщення державного професійно-технічного навчального закладу «Київське вище професійне училище водного транспорту» по вул. Братська, 2:

- з усіх поверхів будівлі навчального корпусу не передбачено другого зосередженого евакуаційного виходу, чим знижено рівень пожежної безпеки, яке було чинним на момент початку використання об`єкту;

- стіни на шляхах евакуації будівлі виконано горючими матеріалами, чим знижено рівень пожежної безпеки, яке було чинним на момент початку використання об`єкту;

- висота у просвіті евакуаційного виходу (дверей) з приміщень охорони (пропускного пункту) менше 2,0 м., чим знижено рівень пожежної безпеки, яке було чинним на момент початку використання об`єкту вул. Бори;

2) приміщення державного професійно-технічного навчального закладу «Київське вище професійне училище водного транспорту» по вул. Борисоглібська, 10-А:

- з будівлі навчального корпусу не передбачено другого зосередженого евакуаційного виходу, чим знижено рівень пожежної безпеки, яке було чинним на момент початку використання об`єкту;

3) приміщення державного професійно-технічного навчального закладу «Київське вище професійне училище водного транспорту» по вул. Братська, 12:

- стіни на шляхах евакуації будівлі виконано горючими матеріалами, чим знижено рівень пожежної безпеки, яке було чинним на момент початку використання об`єкту;

- ширина шляху евакуації по сходовим кліткам №1 та №2 виконано менше 1,2 м., чим знижено рівень пожежної безпеки, яке було чинним на момент початку використання об`єкту;

- на шляху евакуації двері евакуаційного виходу з приміщення другого та третього поверху на сходову клітку №1 не перенавішені з урахуванням їх відчинення по ходу евакуації.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V, у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин.

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною сьомою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності визначає та регулює Кодекс цивільного захисту України.

Статтею 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: - здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; - складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; - звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог нормативних актів у пожежної і техногенної безпеки, орган державного нагляду (контролю): складає або припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, або звертається до адміністративного суду з відповідним позовом щодо повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць.

Як встановлено судом із матеріалів справи, актом позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 22.08.2024 №83 виявлені 7 (сім) порушень державним професійно-технічним навчальним закладом навчальним закладом «Київське вище професійне училище водного транспорту» вимог нормативних актів у пожежної і техногенної безпеки, що стосуються функціонування системи протипожежного захисту та становить загрозу для життя і здоров`я людей.

Отже, у зв`язку з тим, що виявлені в акті від 22.08.2024 №83 у повному обсязі порушення не усунуто державним професійно-технічним навчальним закладом навчальним закладом «Київське вище професійне училище водного транспорту» і свідчать про наявність реальної загрози життю та здоров`ю людей, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для застосування до відповідача заходів реагування шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладенням печаток) приміщень будівель державного професійно-технічного навчального закладу «Київське вище професійне училище водного транспорту» до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлених в акті від 22.08.2024 №83.

Твердження відповідача про те, що станом на час розгляду справи відповідачем із 45 виявлених порушень вимог нормативних актів у сфері пожежної і техногенної безпеки усунуто 38 порушень (залишилось 7 порушень) не приймається судом до уваги, оскільки залишок таких неусунутих порушень вимог нормативних актів у пожежної і техногенної безпеки можуть створити загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд звертає увагу, що застосування заходу реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до повного задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Застосувати до державного професійно-технічного навчального закладу «Київське вище професійне училище водного транспорту» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді заборони експлуатації приміщень будівель, шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на електрощити приміщень будівель державного професійно-технічного навчального закладу «Київське вище професійне училище водного транспорту» за адресою: м. Київ, вул. Братська, 2, вул.Братська, 12, вул. Борисоглібська, 10А, до повного усунення ним порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлених в акті від 22.08.2024 №83.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ