Ухвала суду № 126625504, 15.04.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

та заміни відповідача правонаступником

15 квітня 2025 року справа № 640/22705/19 м. Черкаси Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Генеральної прокуратури України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) в якій позивач просить:

-визнати протиправними дії та бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо несвоєчасного повідомлення про зміну істотних умов праці, не запропонування іншої роботи, в тій самій установі, організації, не доведення до відома переліку вакантних посад;

-зобов`язати Генеральну прокуратуру України запропонувати посаду в новому шатному розписі з функціональними обов`язками відповідно тій посаді, яку я займав.

Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалою від 27.04.2020 зупинено провадження в адміністративній справі до перегляду судового рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/22703/19.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року, прийняти до свого провадження адміністративну справу №640/22705/19 та запропоновано учасникам справи надати пояснення щодо справи станом на даний час.

20.03.2025 від Офіса Генерального прокурора до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі в наслідок відсутності інформації щодо розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №640/22703/19.

Вказано, що Верховним Судом в адміністративній справі №640/24958/19 постановою від 25.05.2023 прийнято остаточне рішення щодо правомірності звільнення ОСОБА_1 .

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 237 КАС України).

Зважаючи на те, що згідно даних ЄДРСР Великою Палатою Верховного Суду не розглядається справа №640/22703/19, тому провадження у справі необхідно поновити.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Пунктом 1 наказу Генеральної прокуратури України №358 від 27 грудня 2019 року «Про окремі питання забезпечення початку роботи Офісу Генерального прокурора» перейменовано юридичну особу «Генеральна прокуратура України» в «Офіс Генерального прокурора» без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином, Генеральну прокуратуру України перейменовано на Офіс Генерального прокурора.

Враховуючи вищевикладене, наявні правові підстави для заміни відповідача Генеральну прокуратуру України її правонаступником Офісом Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України та з урахуванням п. 122 розділу VI Перехідні положення Положення № 1845/0/15-21, суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Керуючись ст. ст. 18, 52, 237, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №640/22705/19.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за матеріалами справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Допустити процесуальне правонаступництво, а саме замінити відповідача Генеральну прокуратуру України її правонаступником Офісом Генерального прокурора.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Петро ПАЛАМАР