Ухвала суду № 126623445, 15.04.2025, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 квітня 2025 р. № 400/2996/25 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи

за позовомПриватного підприємства «АБМ Проектні роботи», вул. Мала Константинівська, 46, м. Миколаїв, 54039, до відповідачаУправління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, шосе Херсонське, 48/8, м. Миколаїв, 54028, проскасування постанови від 13.03.2025 №3/24/22.02-13, скасування припису №4/2,ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «АБМ Проектні роботи» звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, в якому просить:

- скасувати постанову від 13.03.2025 року №3/27/22.02-13 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 272520,00 грн;

- скасувати припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради № 4/2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 06.03.2025 року.

Ухвалою від 28.03.2025 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

14.04.2025 року від відповідача надійшла заява про розгляд справи з правилами загального позовного провадження, яке обгрунтоване тим, що сукупність наявних у справі матеріалів, поданих позивачем та відповідачем свідчить, що для повного й об`єктивного розгляду справи необхідно, щоб безпосередньо у судовому засіданні представники сторін надали пояснення та вказали на зображені на кресленнях та фотографіях деталі, коментуючи їхній зміст і значення. З`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, може потребувати виклику в якості свідків посадової особи управління, яка має спеціальні знання у галузі будівництва та архітектури і безпосередньо проводила позапланову перевірку, а також заінтересованої особи, безпека проживання якої може бути поставлена під загрозу у зв`язку з проведенням зазначених будівельних робіт. До того ж, розмір штрафних санкцій, накладених на позивача, згідно оскаржуваної постанови про правопорушення у сфері містобудівної діяльності становить 272520,00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 КАС України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Крім того, згідно п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, суд робить висновок, що дана справа не є складною та не відповідає жодному з пунктів ч. 4 ст. 12 КАС України.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Разом з цим, суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

За таких обставин, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд призначає по справі судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

2. Проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання призначити на 30 квітня 2025 р. - 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 41/10, м. Миколаїв.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих