Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
14 квітня 2025 року м.Київ № 320/16900/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоус А.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 від 06.12.2024 року №262640007936;
- визнати протиправним дії щодо оформлення рішення листом та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 надане листом від 30.01.2025 №4435-1423/М-02/8-2600/25;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: з 18.05.1983 по 31.10.1983 у Ждановському спеціалізованому управлінні №2 спеціалізованого треста «Укрметалургремонт» м. Маріуполь, Донецька обл.; з 08.08.1984 по 17.10.1984 у спеціалізованому управлінні №4 «Донбасдомнаремонт» м. Маріуполь, Донецька обл.; з 02.02.1987 по 31.01.1995 в ПО «Ждановтяжмаш», переіменоване 03.02.1989 в ПО «Азовмаш» м. Маріуполь, Донецька обл.; з 5.01.1995 по 12.12.1995 в ТОВ «Етуаль» м. Маріуполь, Донецька обл. з 3.01.1996 по 05.11.1997 в ТОВ «Шельф» м. Маріуполь, Донецька обл. з 06.11.1997 по 31.12.1998 в ЗАТ «Ремтрансмаш» м. Маріуполь, Донецька обл.; період навчання з 25.08.1980 по 30.06.1984 в Ждановському механіко-металургійному технікумі м. Маріуполь, Донецька обл.; період строкової військової служби з 31.10.1984 по 27.11.1986 в/ч НОМЕР_1 , в/ч НОМЕР_2 , в/ч НОМЕР_3 , в/ч НОМЕР_2 Радянська армія СРСР;
- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 02.12.2024 з врахуванням висновків суду про зарахування до страхового стажу періодів роботи, навчання та строкової військової служби по 31.12.1998.
Відповідно до частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5).
Як убачається зі змісту позовної заяви, позивачем наведених вимог не дотримано, оскільки другим відповідачем визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, однак вимоги до нього не звернуто.
З урахуванням наведеного, позивачу необхідно визначитись із належним складом відповідачів та формулюванням позовних вимог щодо кожного з них відповідно до вимог статті 160 КАС України.
Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України» на 2025 рік від 19.11.2024 № 4059-IX встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру:
- визнати протиправним та скасувати рішення від 06.12.2024 року №262640007936;
- визнати протиправними дії щодо оформлення рішення листом та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 надане листом від 30.01.2025 №4435-1423/М-02/8-2600/25 та скасувати рішення від 30.01.2025 №4435-1423/М-02/8-2600/25.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 968,96 грн.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно подати до суду:
- позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України щодо визначення кола відповідачів та чіткого формулювання змісту позовних вимог щодо кожного з них;
- заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити: документ про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн., на рахунок Київського окружного адміністративного суду за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101, код отримувача (код 37955989), банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО 899998), рахунок отримувача UA718999980313151206084010001, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (назва позивача, в адміністративній справі №320/16900/25), Київський окружний адміністративний суд.
Указані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом десяти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
Надати позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суддя Білоус А.Ю.
Судове рішення № 126622487, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 14.04.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/16900/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: