Ухвала суду № 126622300, 14.04.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2025 року м. Київ справа № 320/45829/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді - Діски А. Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора , Київської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до відповідачів, у якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 № 121 «Про неуспішне проходження прокурором атестації»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Київської обласної прокуратури від 28.07.2023 № 305к про звільнення ОСОБА_1 з 31.07.2023 з посади прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області та органів прокуратури на підставі рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації (підпункт 2 пункту 19 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформування органів прокуратури»);

- поновити ОСОБА_1 у Таращанський відділ Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області на посаді, рівнозначній тій посаді, яку вона займала до звільнення з роботи;

- стягнути з Київської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 відкрито провадження в адміністративній справі № 320/45829/23 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 12.12.2024 у задоволенні клопотання представника Київської обласної прокуратури та заяви представника Офісу Генерального прокурора про розгляд справи за правилами загального позовного провадження було відмовлено.

Ухвалою суду від 21.03.2025 вирішено замінити відповідача П`ятнадцяту кадрову комісію з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) на належного відповідача - Офіс Генерального прокурора, виключивши вказану особу з числа третіх осіб.

Представник Офісу Генерального прокурора подав до суду відзив на позовну заяву.

Також відповідачем було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску позивачкою строків звернення із позовною заявою до суду та з підстав, на думку подання позовної заяви адвокатом без документів, які підтверджують обсяг його повноважень як представника позивачки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 161 КАС України, враховуючи наступне.

Спірні відносини між сторонами зумовлені проходженням позивачем публічної служби.

Так, за приписами ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною п`ятою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування рішення П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 № 121 «Про неуспішне проходження прокурором атестації» та наказу Київської обласної прокуратури від 28.07.2023 №305к про звільнення ОСОБА_1 .

Водночас, до суду з позовною заявою представник позивача звернувся лише 08.12.2023.

При цьому, в матеріалах справи відсутні відомості щодо звернення позивача до суду з цією позовною заявою через засоби поштового зв`язку.

Крім того, у позовній заяві позивачка зазначає, що раніше зверталась до суду з позовною заявою, з наказом кадрової комісії ознайомилась 14.06.2023, а позовна заява подана 13.07.2023, у зв`язку з чим строк звернення до суду позивачем не пропущено. А щодо строків оскарження наказу представник зазначає, що позивач ознайомилася з ним 31.07.2023, тому строки звернення позивачем дотримані.

Водночас, суд зазначає, що вказані обставини можуть бути зазначені позивачем у клопотанні про поновлення строку звернення до суду як підстави для такого поновлення. Однак, позивачем не було заявлено до суду вказаного клопотання.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, в порядку усунення недоліків позовної заяви, позивачці необхідно надати до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з цією позовною заявою та надати відповідні докази на підтвердження даного факту.

Згідно вимог ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 14-15 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Київської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку - залишити без руху.

Надати позивачці 5 - денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Копію цієї ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.