Рішення № 126622233, 11.04.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року м. Київ №320/27935/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БНС КАМПАНІ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "БНС КАМПАНІ" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 26.12.2022 №00398210702, від 26.12.2022 №00398170702, від 26.12.2022 №00398230702, від 26.12.2022 №00398250702.

В обґрунтування позовних вимог вказується, що, хоч і не під час перевірки, але до часу прийняття оскаржуваних ППР, позивачем надавалися усі первинні документи на підтвердження проведення операцій з отримання поворотної фінансової допомоги, відсутності прострочення кредиторської заборгованості у взаємовідносинах з ООО БНС Партнерс Груп у сумі 2542302,51 російських рублів, оприбуткування повернутих товарів від кінцевих покупців, а також замовлення послуг з перевезення. Крім того позивач зазначає, що підстави для донарахування податкових зобов`язань відсутні, оскільки передбачена договорами фінансова допомога передбачала повернення отриманих коштів, що що свідчить про хибність висновків відповідача про отримання позики.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, у відзиві на позовну заяву зазначає, що спірні податкові повідомлення-рішення є такими, що прийняті на підставі, в межах та у спосіб, що визначені ПК України, оскільки в ході проведення перевірки не надано витребуваних документів, чим порушено вимоги п. 44.6 ст. 44 ПК України. Відповідач зауважує, що під час подання заперечень позивачем надавалися документи частково, тобто не в повному обсязі, за результатами розгляду яких контролюючий орган дійшов висновку, що вказані документи не спростовують висновки акту перевірки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд справи по суті.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 постановлено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Встановивши правові позиції сторін по справі та їх обґрунтування, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оглянувши письмові докази, які були надані до матеріалів справи, судом встановлено наступне.

Головним управлінням ДПС у м. Києві на підставі направлень від 25.08.2020 № 771/26-15-05-02-01, № 770/26-15-05-02-01, № 506/26-15-42-07, від 26.08.2020 № 571/26-15-05-06-04, від 27.08.2020 № 5619/26-15-05-09-01, відповідно до пп.78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України, п.2 ч.1 ст. 13 розділу ІV, ст. 25 розділу V Закону України від 08.07.2010 року № 2464-VI Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування» (зі змінами та доповненнями), у зв?язку зі змінами п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, відомостей з єдиного державного реєстру про внесення запису щодо припинення підприємства за рішенням власника (власників) від 18.03.2020 № 10691270024024505, на підставі наказу від 21.08.2020 № 5295, проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «БНС КАМПАНІ» (код 36355856) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2017 по дату завершення перевірки, валютного - за період з 01.07.2017 по дату завершення перевірки, єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011 по дату завершення перевірки та іншого законодавства за відповідний період.

3 метою отримання до перевірки пояснень та їх документального підтвердження щодо визначених питань посадовим особам ТОВ "БНС КАМПАНІ" вручено запити від 26.08.2020 №2 та від 01.09.2020 М61/2615-07-02-01.

У зв?язку із ненаданням до перевірки запитуваної інформації, в останній день терміну проведення перевірки відповідачем складено акт про ненадання до перевірки запитуваних документів від 02.09.2020 № 10.

За результатами проведеної перевірки встановлено наступні порушення :

- пункту 44.1 пункту 44.6 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України, пункти 5, 7, 8, 21 до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 №860/4153, пункту 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 11 "Зобов?язання" затверджене Наказом Міністерства фінансів України від 31 січня 2000 року № 20, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2000 р. за № 85/4306, пункту 7, пункту Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 "Запаси" затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 20 жовтня 1999 року № 246 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 р. за № 751/4044, пункту 7, пункту 10 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 р. № 318 та затвердженого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 р. за № 27/4248, Рахунку 28 Інструкції про застосування плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30 листопада 1999 р. № 291, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 21 грудня 1999 р. за № 893/4186, в результаті чого :

1. завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податку на прибуток підприємства на суму 13 113 908 грн., в тому числі :

- за 1 півріччя 2020 року на суму 13 113 908 гривень.

2. занижено податок на прибуток підприємства, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету на суму 11 476 186 грн.. в тому числі:

- за II півріччя 2017 року на суму 254 538 гривень;

- за 2018 рік на суму 7 210 363 гривень;

- за 2019 рік на суму 3 493 706 гривень;

- за І півріччя 2020 року на суму 517 580 гривень.

- пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пункту. 198.1 статті 189, пункту 198.3 статті 198 пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 ПК України, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету у суму 815 361 грн.;

- пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 ПК України, в зв?язку з відсутністю реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 548 809 гривень;

- пункту 57.1, пункту 57.3 статті 57 ПК України, у зв`язку з несвоєчасною сплатою грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 49 298,40 гривень;

- пункту 141.4.2 статті 141 ПК України, що призвело до заниження податку з доходу нерезидента на суму 1 101 694,32 грн. за 2018 рік за ставкою 10 % від суми отриманого ТОВ "БНС ПАРТНЕРС ГРУПП" (Російська Федерація) доходу джерелом походження з України у вигляді процентів;

- статті 51, пункту 70.16 статті 70. підпункту 176.2 «б» пункту 176.2 статті 176 ПК України, в результаті чого встановлено подання не в повному обсязі суми утриманого з них податку (форма №1 ДФ) за період з 01.07.2017 по 31.09.2020.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки ТОВ "БНС КАМПАНІ" подано заперечення від 29.09.2020 з доданими документами, а також з Додатком до Заперечення від 02.10.2020 року.

ТОВ БНС КОМПАНІ отримано від ГУ ДПС у м.Києві відповідь на заперечення, що містилось у листі № 20517/І/26-15-07-02-01-09 від 20.12.2022 р., яким було відмовлено в задоволенні Заперечення, та залишено висновки Акту перевірки без змін.

Вищевказаним листом також повідомлено, що за результатами розгляду заперечення Головним управлінням ДПС у м. Києві на підставі у відповідності до вимог пп. 78.1.5 п.78.1 ст.78 ПК України, наказом від 12.10.2020 № 7232 призначено позапланову виїзну перевірку з питань, що стали предметом оскарження, протягом 10 робочих днів після завершення мораторію на проведення документальних перевірок (останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами), про що повідомлено ТОВ «БНС КАМПАНІ» (код ЄДРПОУ 36355856) листом від 12.10.2020 № 138402/10/26-15-07-02-01.

Відповідно до прийнятого Верховною Радою України Закону України від 03 листопада 2022 року № 2719-9 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законів України щодо приватизації державного і комунального майна, яке перебуває у податковій заставі та забезпечення адміністрування погашення податкового боргу», зокрема передбачається поновлення документальних позапланових перевірок з підстав, передбачених п.п. 78.1.5 п.78.1 ст. 78 Кодексу.

У зв?язку зі змінами у п.п. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ, внесеними Законом України від 03 листопада 2022 року № 2719-IX «Про внесення змін до ПК України та деяких інших законів України щодо приватизації державного і комунального майна, яке перебуває у податковій заставі, та забезпечення адміністрування погашення податкового боргу», на підставі п.п. 78.1.5 п.78.1 ст.78 Кодексу, наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 12.12.2022 № 5596-п призначено проведення з 16.12.2022 документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БНС КАМПАНІ» (код ЄДРПОУ 36355856) з питань, що стали предметом оскарження.

При виїзді 16.12.2022 на податкову адресу суб?єкта господарювання: 04073, м. Київ, вул. Ливарська, буд. 7 корп. літ А, з метою вручення копії наказу від 12.12.2022 № 5596-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БНС КАМПАНІ» (код ЄДРПОУ 36355856)», ознайомлення посадових (уповноважених) осіб з направленнями на перевірку від 13.12.2022 № 15576/26-15-07-02-01, № 15577/26-15-07-02-01 встановлено, що посадові особи або законні (уповноважені) представники ТОВ «БНС КАМПАНІ» (код ЄДРПОУ 36355856) відсутні за даною податковою адресою.

З огляду на вищенаведене, встановлено неможливість проведення перевірки ТОВ «БНС КАМПАНІ» (код ЄДРПОУ 36355856) у терміни, визначені у наказі Головного управління ДПС у м. Києві від 12.12.2022 № 5596-п, про що складено акт від 20.12.2022 № 6135/Ж6/26-15-07-02-01.

06.01.2023 року ТОВ БНС КОМПАНІ було отримано від ГУ ДПС у м. Києві податкові повідомлення-рішення від 26.12.2022 р. № 00398210702, № 00398170702, № 00398230702, № 00398250702.

Не погоджуючись з правомірністю прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень, позивач звернувся до суду з даним позовом, з приводу чого суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються ПК України.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов?язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов?язаних з визначенням об?єктів оподаткування та/або податкових зобов?язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов?язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 ПК України.

Згідно з п. 44.6 ст. 44 ПК України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 ПК України, платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 ПК України документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Згідно з п. 83.1 ст. 83 ПК України, для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені ПІК України (п.л. 83.1.1); податкова інформація (п.л. 83.1.2); експортні висновки (п.л. 83.1.3); судові рішення (п.л. 83.1.4); інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені ПК України або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи (п.п. 83.1.6).

Згідно з п. 85.2 ПК України, платник податків зобов?язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов?язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно з п. 85.4 ст. 85 ПК України, при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об?єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п?ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

Відповідно до пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення (пункт 187.8 статті 187 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (пункт 200.1 статті 200 ПК України).

При встановленні фактичних обставин справи суд враховує, що відповідно до пункту 44.6 статті 44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Порядок надання платниками податків документів до податкової перевірки регламентовано статтею 85 ПК України.

Згідно із пунктами 85.2 та 85.6 статті 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

З аналізу наведених положень ПК України вбачається, що, дійсно, надання платником податків фінансово-господарських документів під час проведення перевірки є необхідною умовою підтвердження правомірності задекларованих платником показників податкового обліку.

Так, Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію про те, що обов`язок контролюючого органу здійснювати перевірку на підставі первинних документів кореспондується з обов`язком платника податків зберігати такі первинні документи та надавати їх при перевірці. Не надання таких документів нормами пункту 44.6 статті 44 ПК України прирівнюється до їх відсутності. Винятком є випадки виїмки документів або іншого їх вилучення правоохоронними органами та іншими компетентними органами.

Тобто, у разі ненадання платником податків документів для проведення перевірки, у контролюючого органу є законні підстави провести перевірку з використанням наявної у нього податкової інформації щодо задекларованих позивачем сум податкових зобов`язань та визнати ці суми непідтвердженими документально.

Водночас, якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Аналогічного висновку щодо тлумачення наведених законодавчих норм дійшов і Верховний Суд, зокрема, в постановах від 06 серпня 2019 року у справі № 160/8441/18 (касаційне провадження №К/9901/16292/19) та від 29 травня 2020 року у справі № 826/27811/15 (касаційне провадження №К/9901/26364/18).

У постанові від 08 вересня 2019 року у справі № 802/1069/13-а Верховний Суд також зауважував, що обставина порушення платником податків обов`язку, встановленого пунктом 85.2 статті 85 ПК України, щодо надання після початку перевірки всіх документів, які належать або пов`язані з предметом перевірки, не означає, що такий платник не має права додатково їх надати до прийняття відповідного рішення й, при цьому, не звільняє контролюючий орган від обов`язку врахувати додатково надані платником документи у строк, встановлений абзацом другим пункту 44.7 статті 44 ПК України, при прийнятті рішення, що прямо передбачено нормами пункту 44.6 статті 44 ПК України.

Позиція Верховного Суду у питанні застосування норми пункту 44.6 статті 44 ПК України є усталеною і послідовною.

У постановах від 24 лютого 2020 року у справі № 440/4443/18, від 27 квітня 2022 року у справі № 420/13197/20 Верховний Суд виходив з того, що, суд не може обмежити право платника податків довести у судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Разом з тим, з огляду на передбачену ПК України мету й повноваження контролюючого органу під час проведення податкової перевірки, у разі, якщо рішення контролюючого органу мотивоване саме ненаданням платником податків на вимогу контролюючого органу первинних документів, адміністративний суд, виходячи з окреслених процесуальним законом меж судового доказування, повинен перевіряти і враховувати такі обставини й винятки з них при вирішенні спору.

При цьому, судом встановлено, що позивач, скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 56 ПК України, звернувся в порядку досудового адміністративного оскарження із запереченням до ГУ ДПС у м. Києві та надав документи не в повному обсязі, а саме було надано : договір №22-10/18 надання поворотної фінансової допомоги від 22.10.2018, договір №25-10/18 надання поворотної фінансової допомоги від 25.10.2018, договір №12-11/18 надання поворотної фінансової допомоги від 12.11.2018, договір №26-11/18 надання поворотної фінансової допомоги від 26.11.2018, договір №19-12/18 надання поворотної фінансової допомоги від 19.12.2018, договір №26-12/18 надання поворотної фінансової допомоги від 26.12.2018, договір №03-01/19 надання поворотної фінансової допомоги від 03.01.2019, договір №09-01/19 надання поворотної фінансової допомоги від 09.01.2019, договір №16-01/19 надання поворотної фінансової допомоги від 16.01.2019, договір №18-10/19 надання поворотної фінансової допомоги від 18.10.2019, договір № 17-01/20 надання поворотної фінансової допомоги від 17.01.2020, заяви про обмін/повернення товару, який не підійшов по фасону, кольору, розміру, акти про повернення товару та видачі грошових коштів, фіскальні чеки за липень 2017 (вибірково), заяви про обмін/повернення товару, який не підійшов по фасону, кольору, розміру, акти про повернення товару та видачі грошових коштів, фіскальні чеки за січень 2018 (вибірково), заяви про обмін/повернення товару, який не підійшов по фасону, кольору, розміру, акти Про повернення товару та видачі грошових коштів, фіскальні чеки за березень 2019 (вибірково), заяви про обмін/повернення товару, який не підійшов по фасону, кольору, розміру, акти про повернення товару та видачі грошових коштів, фіскальні чеки за січень 2020 (вибірково), мовою оригіналу агентский договор № П-0124-12/ЮД от 01.06.2012 с приложениями, дополнительное соглашение № б/н от 29.12.2013, дополнительное соглашение № б/н от 29.12.2017, мовою оригіналу договор о предоставлении персонала 11-187-10/ФД от 01.08.2010 с приложениями, дополнительное соглашение от 29.12.2013, дополнительное соглашение от 29.12.2017», мовою оригіналу «договор поручения № П-0115-10/ЮД-остбу от 01.06.2010 г. приложением и дополнительными соглашениями: № 1 от 01.08.2010, № 2 от 15.11.2010, № 3 от 15.02.2011, № 4 от 21.03.2011, № 5 oт 01.06.2011, № 6 от 21.11.2011, № 7 от 16.05.2012, № 8 от 15.07.2013, № б/н от 29.12.2013, № б/н от 29. 12.2017», мовою оригіналу «уведомление № б/н от 02.04.2020 по агентскому договору № П-0124-12/ЮД от 01.06.2012», мовою оригіналу «уведомление № б/н от 02.04.2020 по договору поручения № I-0115-10/ЮД-осбгу от 01.06.2010», мовою оригіналу «уведомление № б/н от 02.04.2020 по договору о предоставлении персонала № П-187-10/ФД от 01.08.2010», мовою оригіналу «транспортно-экспедиторский договор № 111 от 10.12.2009 с приложением 1, дополнительные соглашения от 18.08.2017, 21.12.2018, 20.12.2019»; мовою оригіналу «акты выполненных работ по договору № 111 от 10.12.2009», мовою оригіналу «дополнительное соглашение №1 от 31.12.2011 к договору займа №1 от 11.09.2010», мовою оригіналу «Дополнительное соглашение №3 от 21.03.2016 к договору займа № 1 от 11.09.2010», договір № 21/06/2019-1 від 25.06.2019, лист ТУ НБУ по м.Києву і Київській обл. №09- 204/21 140 від 27.12.2013, мовою оригіналу «дополнительное соглашение от 29.12.2017 к договору займа № от 11.09.2010», лист АТ "Райффайзен Банк Аваль» № 178-3/1155 від 10.07.2019, виписка з АІС НБУ «Кредитні договори з нерезидентами» з відомостями щодо кредитного договору/договору позики, що передбачає виконання резидентом-позичальником боргових зобов`язань перед нерезидентом за станом на 10.07.2019, лист АТ "Райффайзен Банк Аваль» № 145-6/3118 від 26.08.2018, мовою оригіналу «соглашение о переводе долга от 25.06.2019 по договору займа №1 от 11.09.2010»; мовою оригіналу «оглашение о переводе долга по договору займа № П- 0133-12/ФД от 15.11.2012 от 25.06.2019; лист АТ «Райффайзен Банк Аваль» № 178-3/1153 від 10.07.2019, виписка з АІС НБУ «Кредитні договори з нерезидентами» з відомостями щодо кредитного договору/договору позики, що передбачає виконання резидентом-позичальником боргових зобов`язань перед нерезидентом за станом на 10.07.2019, лист АТ "Райффайзен Банк Аваль» № 145-6/3118 від 26.08.2018, мовою оригіналу «соглашение о переводе долга от 25.06.2019 по договору займа №1 от 11.09.2010»; мовою оригіналу «оглашение о переводе долга по договору займа № П- 0133-12/ФД от 15.11.2012 от 25.06.2019; лист АТ «Райффайзен Банк Аваль» № 178-3/1153 від 10.07.2019, виписка з АІС НБУ «Кредитні договори з нерезидентами» з відомостями щодо кредитного договору/договору позики, що передбачає виконання резидентом-позичальником боргових зобов`язань перед нерезидентом за станом на 10.07.2019, лист АТ «Райффайзен Банк Аваль» №145-6/8115 від 26.09.2018, договір № 21/06/2019-3 від 25.06.2019, мовою оритіналу «дополнительное соглашение от 29.12.2017 к договору займа № 2 от 12.11.2010», лист АТ "Райффайзен Банк Аваль" № 178-3/1154 від 10.07.2019, лист АТ "Райффайзен Банк Аваль" № 145-6/81 16 від 26.09.2018, мовою оригіналу «соглашение о переводе долга от 25.06.2019 по договору займа №2 от 12.11.2010», договір №21/06/2019-2 від 25.06.2019, мовою оригіналу «документ, подтверждающий статус налогового резидента Российской Федерации», лист АО «БНС Груп» втх. від 12.04.2019 №14, мовою оригіналу «извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме АО «БНС Груп», мовою оригіналу «налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2018 год АО «БНС Груп».

Листом від 02.10.2020 № б/н (вх. до Головного управління ДПС у м. Києві від 06.10.2020 № 108964/10) ТОВ «БНС КАМПАНІ» до заперечення на акт надано завірені копії додаткових документів, які не були надані під час проведення перевірки, а саме: договір № 2 від 05.03.2019, додаткова угода від 01.06.2020 до договору № 2 від 01.06.2019; договір № 230620 від 23.06.2020; додаткова угода від 25.06.2020 до договору № 230620 від 23.06.2020; додаткова угода від 01.07.2020 до договору №230620 від 23.06.2020; звіт по обороту «товар» за період 01.07.2017 по 31.07.2017.

Суд зауважує, що адміністративний суд перевіряє рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень ретроспективно, тобто зважаючи на ті обставини, які існували у минулому на момент прийняття оспорюваного рішення.

Судом встановлено, що з метою отримання до перевірки пояснень та їх документального підтвердження щодо визначених питань посадовим особам ТОВ "БНС КАМПАНІ" вручено запити від 26.08.2020 №2 та від 01.09.2020 М61/2615-07-02-01.

У зв?язку із ненаданням до перевірки запитуваної інформації, в останній день терміну проведення перевірки відповідачем складено акт про ненадання до перевірки запитуваних документів від 02.09.2020 № 10.

Отже, суд вказує, що позивач ухилився від надання первинних документів в повному обсязі, оскільки, як вбачається зі змісту листа-відповіді ГУ ДПС у м. Києві від 20.12.2022 № 20517/І/26-15-07-02-01-09, позивачем до заперечень надані копії документів частково та не в повному обсязі, зокрема, вказано, що частина копій документів суперечать наданим до перевірки регістрам бухгалтерського обліку, а долучені документи в сукупності не спростовують висновки, викладені в акті перевірки.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність факту ненадання позивачем в повному обсязі підтверджуючих документів, які були предметом перевірки.

При цьому, суд враховує, що позивачем після закінчення перевірки та до прийняття оскаржуваного рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки частково надавалися документи, які належали до предмету перевірки, які, в свою чергу, були досліджені з боку контролюючого органу, який, при цьому, виконав свій обов`язок врахувати направлені позивачем документи при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, що свідчить про обгрунтованість висновків контролюючого органу.

Стосовно висновків відповідача в частині взаємовідносин позивача з ТОВ БНС ТРЕЙД судом встановлено наступне.

За перевіряємий період з 01.07.2017 по 02.09.2020 року, встановлено отримання ТОВ "БНС КАМПАНІ" коштів від ТОВ "БНС ТРЕЙД" (код 36291981) у вигляді фінансової допомоги (про що свідчить призначення платежу по випискам банка) на загальну суму 22 680 700 грн. Вказані операції детально викладені на ст. 5 та 6 акту перевірки.

При цьому, встановлено часткове повернення отриманих коштів на загальну суму 1200000 грн., про що свідчить банківська виписка.

Згідно із ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1047 ЦК України визначено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Відповідно до вимог п. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 ПК України безповоротна фінансова допомога - це:

- сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості;

- сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, шо не стягнута після закінчення строку позовної давності;

- основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних).

Відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України, загальну позовну давність встановлено тривалістю у три роки.

Пунктом 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за No 860/4153 встановлено що дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов?язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Разом з тим. п.21 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290. зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153 передбачено, що дохід відображається в бухгалтерському обліку в сумі справедливої вартості активів, що отримані або підлягають отриманню.

Разом з тим, суд вказує, що до перевірки не надано первинні документи в повному обсязі, укладені між ТОВ БНС КАМПАНІ та ТОВ БНС ТРЕЙД, якими визначаються умови надання фінансової допомоги: предмет, права, обов`язки, відповідальність та інше. Вказані обставини щодо ненадання зафіксовані в акті про не надання документів від 02.09.2020 № 10.

Враховуючи викладене, відповідач дійшов обґрунтованого висновку щодо отримання позивачем безповоротної фінансової допомоги на загальну суму 21480700 грн., в т.ч. за 2018 рік на суму 15 400 000 грн, за 2019 рік на суму 5 584 000 грн, за 1 півріччя 2020 року на суму 496 700 грн., оскільки перевіркою встановлено отримання позивачем оборотного активу у вигляді безготівкових коштів, без відповідних зобов`язань щодо їх строковості (обов`язку повернення), платності та забезпечуваності.

Стосовно висновків відповідача про заниження розміру податкових зобов`язань з ПДВ по взаємовідносинам ТОВ БНС ТРЕЙД та ТОВ ГРАНД-РІТЕЙЛ суд вказує наступне.

Під час перевірки на підставі наданого регістра бухгалтерського обліку по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» встановлено, що станом на 01.07.2019 року та на 02.09.2020 обліковується кредиторська заборгованість перед ТОВ «БНС ТРЕЙД» у сумі 972676,59 грн. в т.ч. ПДВ та ТОВ «ГРАНД-РІТЕЙЛ» (код ЄДРПОУ 33997606) на суму 506054,19 грн. в т.ч. ПДВ

Разом з тим, судом встановлено, що до перевірки не надано договори, укладені між позивачем та ТОВ «БНС ТРЕЙД», ТОВ «ГРАНД-РІТЕЙЛ», якими визначаються умови та строки проведення розрахунків із вказаними суб`єктами господарювання.

Як встановлювалось судом вище, у зв?язку із не наданням до перевірки запитуваної інформації та договорів, в останній день терміну проведення перевірки складено акт про не надання до перевірки запитуваних документів від 02.09.2020 № 10.

При цьому, суд враховує, що до заперечень позивачем надані копії документів частково та не в повному обсязі, зокрема, частина копій документів суперечить наданим до перевірки регістрам бухгалтерського обліку, надані копії документів не містять посилання на обставини, які б спростовували висновки акту перевірки.

Також, перевіркою встановлено, що відповідно до відомостей ЄДР ТОВ «ГРАНД-РІТЕЙЛ» (код 33997606) має стан - припинено (ліквідовано, закрито), дата проведення державної реєстрації припинення - 06.02.2012, номер проведення державної реєстрації припинення - 10701110013017058.

Враховуючи ненадання інформації та документів по термінам погашення заборгованості та дати виникнення кредиторської заборгованості (2010-2014) вказана заборгованість вважається простроченою, оскільки не стягнута після закінчення строку позовної давності. Позивачем жодним чином не спростовані вказані обставини.

Таким чином, контролюючий орган дійшов обґрунтованих висновків про заниження задекларованих ТОВ «БНС КАМПАНІ» показників у рядку 2120 «Інші операційні доходи» звіту про фінансові результати та ряд.02 «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності (+, -)» податкової декларації з податку на прибуток підприємства, на загальну суму 1 474 553,0 грн., в тому числі за II півріччя 2017 року на суму 1474553 гривень.

Вказане порушення, зокрема, вплинуло на завищення суми податкового кредиту з ПДВ в податкових декларація з ПДВ за перевіряємий період.

Стосовно висновків контролюючого органу щодо взаємовідносин позивача з ООО БНС ПАРТНЕРС ГРУП суд вказує наступне.

Як вбачається з акту перевірки, встановлено здійснення виплат нерезиденту доходу джерелом походження з України.

Так, судом встановлено, що ТОВ «БНС КАМПАНІ» (код 36355856) було укладено та здійснювались розрахунки за договором позики від 12.11.2010 № 2 з ТОВ "БНС ПАРТНЕРС ГРУПІ" (Російська Федерація) (Позикодавець).

На виконання умов договору позики від 12.11.2010 № 2 ТОВ «БНС КАМПАНІ» здійснило виплату у 2018 році ТОВ "БНС ПАРТНЕРС ГРУПП" (Російська Федерація (Позикодавець) доходу джерелом походження з України у вигляді процентів за користування кредитними коштами у загальному розмірі 347 071,82 євро (еквів. 11 016 943,22 грн.).

Відповідно до пп. "a" пп. 141.4.1 та пп.141.4.2 п. 141.4 ст.141 ПК України будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України. від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях) оподатковуються у порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цієї статті під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, слід розуміти зокрема проценти.

ТОВ «БНС КАМПАНІ» у 2018 році при виплаті ТОВ "БНС ПАРТНЕРС ГРУП" (Російська Федерація) доходу джерелом походження з України податок з доходу нерезидента не утримувався та до бюджету не сплачувався.

За період з 01.07.2017 по 02.09.2020 ТОВ «БІС КАМПАНІ» додатки ПН до декларації з податку на прибуток не подавались.

Крім того, судом встановлено, що на підставі наданого регістра бухгалтерського обліку по рахунку 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками» встановлено, що станом на 01.07.2017 року та на 02.09.2020 обліковується кредиторська заборгованість перед ООО «БНС Партнерс Груп» у сумі 2542302,51 RUB (російських рублів).

Встановлений НБУ офіційний курс російського рубля станом на 31.06.2020 року становив 0,38451 грн. за 1 гривню, отже кредиторська заборгованість станом на 31.06.2020 року в гривневому еквіваленті вказана у сумі 977540,74 гривень.

Разом з тим, судом встановлено, що до перевірки не надано контракти (договори) укладені між ТОВ "БНС КАМПАНІ" та ООО «БНС Партнерс Груп» якими визначаються умови та строки проведення розрахунків із вказаним СГД.

Як вже зазначалось вище, з метою отримання до перевірки пояснень та їх документального підтвердження (договорів, контрактів та інших документів) посадовим особам ТОВ «БНС КАМПАНІ» вручено запити від 26.08.2020 №2 та від 01.09.2020 №1/2615-07-02-01.

У зв?язку із не наданням до перевірки запитуваної інформації та договорів, контрактів в останній день терміну проведення перевірки складено акт про ненадання до перевірки запитуваних документів від 02.09.2020 № 10.

Отже, суд вказує, що, враховуючи ненадання інформації та контрактів (договорів) по термінам погашення заборгованості та дати виникнення кредиторської заборгованості вказана заборгованість вважається простроченою, оскільки не стягнута після закінчення строку позовної давності, та не може бути підтверджена перевіркою.

Таким чином, перевіркою повноти визначення суми податку з доходу нерезидента за період з 01.07 2017 по 02.09.2020 обґрунтовано встановлено заниження показників у рядку 23 декларації з податку на прибуток у сумі 1,101 694,32 грн. за 2018 рік за ставкою 10% від суми отриманої ТОВ БНС ПАРТНЕРС ГРУПП доходу джерелом походження з України у вигляді процентів, вказані дії позивача призвели до порушення пп. а пп. 141.4.1 та пп.141.4.2 п.141.4 ст. 141 ПК України.

Стосовно висновків відповідача про заниження позивачем доходу на суму 2848012 грн. суд вказує про їх обґрунтованість з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на підставі наданих до перевірки касових звітів «Z» та регістрів бухгалтерського обліку в тому числі 281 «товари на складі», 282 «товари в торгівлі», 282 «торгова націнка», 304 «каса в роздрібній торгівлі», 33 «інші грошові засоби», аналізу рахунка 704 «Вирахування з доходу» встановлено здійснення операцій із повернення товарів кінцевими покупцями на загальну суму 3 417 614,30 грн. (в т.ч. ПДВ 569602,38 грн.), про що свідчать в тому числі записи в бухгалтерському обліку. Вказані операції детально описані на ст. 12-14 акту перевірки.

Разом з тим, перевіркою ТОВ "БНС КАМПАНГ" за перевіряємий період, на підставі регістрів бухгалтерського обліку 281 «товари на складі». 282 «товари в торгівлі», 282 «торгова націнка», 304 «каса в роздрібній торгівлі», 33 «інші грошові засоби», аналізу рахунка 704 «Вирахування з доходу», 902 «собівартості реалізованих товарів» встановлено:

- відсутність оприбуткування повернутого товару (в тому числі методом «сторно»;

- відсутність коригування витрат (собівартості реалізації товарів), раніше відображену (в тому числі методом «сторно».).

Отже, ТОВ "БНС КАМПАНТ" не було відображено в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість по передам товарам (які не оприбутковані на баланс підприємства з операцій повернення товару при змові включения до складу собівартості реалізації товарів).

Таким чином, проведеною перевіркою встановлено відсутність отриманого доходу по товарам, які було списано з балансу підприємства та відображено у складі собівартості реалізованих товарів та відображення суми ПДВ по поставленим товарам, які списані з балансу підприємства.

Крім того, ТОВ "БНС КАМПАНІ" не було дотримано вимоги Інструкції про застосування плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов?язань і господарських операцій підприємств і організацій затверджену наказом Міністерства фінансів України від 30 листопада 1999 р. №291, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 21 грудня 1999 р за №893/4186 щодо обліку по Рахунку 28 "Товари". Рахунок 28 "Товари" кореспондує з Рахунком 90 "Собівартість реалізації", що передбачено Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 № 291 та зареєстрованого в в Міністерстві юстиції України 21 грудня 1999 р. за № 893/4186.

Відповідно до п. 5 до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 №860/4153 дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов?язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Згідно з п. 7 П(С)БО 15 визнані доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами:

- дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг);

- чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг);

- інші операційні доходи;

- фінансові доходи;

- інші доходи.

Дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - загальний дохід (виручка) від реалізації продукції, товарів, робіт або послуг без вирахування наданих знижок, повернення раніше проданих товарів та непрямих податків і зборів (податку на додану вартість, акцизного збору тощо).

Також, п. 8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 №860/4153 встановлено, що дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, інших активів) визнається в разі наявності всіх наведених нижче умов:

- покупцеві передані ризики й вигоди, пов?язані з правом власності на продукцію, (товар, інший актив);

- підприємство не здійснює надалі управління та контроль за реалізованою продукцією (товарами, іншими активами);

- сума доходу (виручка) може бути достовірно визначена;

- є впевненість, що в результаті операції відбудеться збільшення економічних вигод підприємства, а витрати, пов`язані з цією операцією, можуть бути достовірно визначені.

Отже обов`язковою умовою визнання витрат у певному періоді є отримання доходів, зокрема від реалізації продукції, в разі наявності всіх визначених пунктом 8 П(С)БО 15 умов.

Згідно з п. 44.6 ст. 44 ПК України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 ПК України, платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності

Таким чином, контролюючим органом правомірно встановлено порушення вимог п.44.1 п.44.6 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134 ПК України шляхом заниження задекларованих ТОВ "БНС КАМПАНІ" ряд.01 «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків). визначений за правилами бухгалтерського обліку» всього на суму 2848012 грн., в тому числі: за ІІ півріччя 2017 року на суму 480607 грн.; за 2018 рік на суму 1045248 грн.; за 2019 рік на суму 1072448 грн.; за І півріччя 2020 року на суму 249709 грн.

Враховуючи вищевикладені порушення, встановлено відсутність виписки податкових накладних, їх реєстрація в Єдиному реєстрі та нарахування суми ПДВ у складі податкових зобов?язань декларацій з ПДВ по поставленим товарам всього на суму ПДВ 569602 гривень, в тому числі: за липень 2017 на суму 16522 гривень; за серпень 2017 на суму 14094 гривень; за вересень 2017 на суму 17875 гривень; за жовтень 2017 на суму 16581 гривень; за листопад 2017 на суму 8744 гривень; за грудень 2017 на суму 22306 гривень; за січень 2018 на суму 12558 гривень; за лютий 2018 на суму 14321 гривень; за березень 2018 на суму 15399 гривень; за квітень 2018 на суму 14528 гривень; за травень 2018 на суму 12901 гривень; за червень 2018 на суму 21269 гривень; за липень 2018 на суму 15393 гривень; за серпень 2018 на суму 17466 гривень; за вересень 2018 на суму 20526 гривень; за жовтень 2018 на суму 21342 гривень; за листопад 2018 на суму 19398 гривень; за грудень 2018 на суму 23948 гривень; за січень 2019 на суму 11732 гривень; за лютий 2019 на суму 17840 гривень; за березень 2019 на суму 21055 гривень; за квітень 2019 на суму 14355 гривень; за травень 2019 на суму 10593 гривень; за червень 2019 на суму 27201 гривень; за липень 2019 на суму 18366 гривень; за серпень 2019 на суму 14788 гривень: за вересень 2019 на суму 13819 гривень; за жовтень 2019 на суму 19680 гривень; за листопад 2019 на суму 22198 гривень: за грудень 2019 на суму 22862 гривень; за січень 2020 на суму 14723 гривень; за лютий 2020 на суму 14426 гривень; за березень 2020 на суму 8454 гривень; за квітень 2020 на суму 1266 гривень; за травень 2020 на суму 10090 гривень: за червень 2020 на суму 983 гривень.

Також, перевіркою встановлено відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних, згідно встановлених термінів реєстрації податкових накладних, чим порушено п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України. Вказане порушення вплинуло на заниження об`єкту оподаткування з податку на прибуток підприємства та відображено в п.3.1.1.1. акта перевірки.

Крім того, судом встановлено, що за період з 01.07.2017 по 02.09.2020 встановлено заниження суми податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету на суму 815361 грн., в тому числі по періодам: за липень 2017 на суму 16522 гривень; за грудень 2017 на суму 60969 гривень; за січень 2018 на суму 225302 гривень; за лютий 2018 на суму 65967 гривень; за березень 2018 на суму 15399 гривень; за квітень 2018 на суму 14528 гривень: за травень 2018 на суму 12901 гривень; за червень 2018 на суму 21269 гривень; за серпень 2018 на суму 32859 гривень; за жовтень 2018 на суму 41868 гривень; за грудень 2018 на суму 43346 гривень; за січень 2019 на суму 11732 гривень; за березень 2019 на суму 38895 гривень: за квітень 2019 на суму 14355 гривень; за травень 2019 на суму 10593 гривень; за червень 2019 на суму 27201 гривень; за липень 2019 на суму 18366 гривень; за вересень 2019 на суму 28607 гривень; за листопад 2019 на суму 25683 гривень; за грудень 2019 на суму 39057 гривень; за січень 2020 на суму 14723 гривень; за лютий 2020 на суму 14426 гривень; за квітень 2020 на суму 9720 гривень; за травень 2020 на суму 10090 гривень; за червень 2020 на суму 983 гривень.

Крім того, відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов?язаний самостійно сплатити суму податкового зобов?язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов?язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов?язаний сплатити нараховану суму грошового зобов?язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Отже, суд встановив обґрунтованість висновків відповідача про порушення ТОВ «БНС КАМПАНІ» вимог п.57.1, п.57.3 ст.57 ПК України у зв?язку з несвоєчасною сплатою грошового зобов?язання з податку на додану вартість на загальну суму 49 298,40 гривень.

Стосовно висновків контролюючого органу про взаємовідносини позивача з F.S.MACKENZIE INTERNATIONAL LTD суд вказує наступне.

На підставі регістрів бухгалтерського обліку 632 «Розрахунки із іноземними постачальниками», 28 «товари» встановлено відображення операцій із F.S.MACKENZIE INTERNATIONAL LTD (Послуги на перевезення) на загальну суму 1576498,06 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що до перевірки не надано контракти, договір, акти, інші первинні документи по взаємовідносинам з F.S.MACKENZIE INTERNATIONAL LTD, що свідчать про записи в бухгалтерському обліку по рахунку 632 «Розрахунки із іноземними постачальниками».

Як встановлювалось судом вище, у зв?язку із не наданням до перевірки запитуваної інформації та документів, в останній день терміну проведення перевірки складено акт про не надання до перевірки запитуваних документів від 02.09.2020 № 10.

При цьому, суд враховує, що до заперечень позивачем надані копії документів частково та не в повному обсязі, зокрема, частина копій документів суперечить наданим до перевірки регістрам бухгалтерського обліку, надані копії документів не містять посилання на обставини, які б спростовували висновки акту перевірки.

Таким чином, контролюючим органом правомірно встановлено порушення вимог п.44.1 п.44.6 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134 ПК України шляхом заниження задекларованих ТОВ "БНС КАМПАНІ" ряд.02 «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності (+, -)» всього на суму 33461347 грн., в тому числі: за ІІ півріччя 2017 року на суму 6834500 грн.; за 2018 рік на суму 12690322 грн.; за 2019 рік на суму 10877032 грн.; за І півріччя 2020 року на суму 3059493 грн.

З вищевикладеного вбачається, що позивачем свій обов`язок щодо надання під час перевірки усіх первинних документів на підтвердження показників його податкової звітності, встановлений п. 85.2 ст. 85 ПК України, не був дотриманий.

Обов`язок доказування в податкових спорах покладається на податковий орган, який у відповідності до принципу офіційного з`ясування обставин справи повинен доводити в суді обставини, що стали підставою для нарахування платнику податків спірних податкових зобов`язань, та правомірність прийняття свого рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20.02.2018 у справі № 817/149/17, від 29.03.2018 у справі № 813/2758/16.

На думку суду, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування було виконано з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Інших доводів, що можуть вплинути на правильність вирішення судом спору, що розглядається, матеріали справи не містять.

Відповідачем доведено тих обставин, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, як того вимагає від сторін приписи частини першої статті 77 КАС України.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

З метою дотримання принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

За визначенням частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Достатніми, у розумінні частини першої статті 76 КАС України, є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За змістом частини другої вищезазначеної правової норми процесуального закону, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Разом з тим частина перша статті 77 КАС України покладає на кожну сторону обов`язок довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Натомість позивачем не надано достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Враховуючи встановлені обставини справи та правове регулювання спірних правовідносин суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у м. Києві від 26.12.2022 №00398210702, від 26.12.2022 №00398170702, від 26.12.2022 №00398230702, від 26.12.2022 №00398250702.

Відтак, суд вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи висновки суду за наслідками вирішення справи, положення ст. ст. 139, 143 КАС України, у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 2, 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.