Рішення № 126622191, 14.04.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року № 320/38465/24

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (далі відповідач) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправними дії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України щодо встановлення причинного зв`язку травми, яка призвела до смерті старшого лейтенанта ОСОБА_2 , а саме зазначення, що травма, яка призвела до смерті, пов`язана з проходженням військової служби;

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України вчинити дії, а саме: змінити формулювання: «...ТРАВМА, ОДЕРЖАНА В РЕЗУЛЬТАТІ НЕЩАСНОГО ВИПАДКУ (дорожньо-транспортна пригода на дорогах (шляхах) загального користування), ЯКА ПРИЗВЕЛА ДО СМЕРТІ, ТА ПРИЧИНА СМЕРТІ, ТАК, ПОВ?ЯЗАНІ З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ» на формулювання: «...ТРАВМА, ОДЕРЖАНА В РЕЗУЛЬТАТІ НЕЩАСНОГО ВИПАДКУ (дорожньо-транспортна пригода на дорогах (шляхах) загального користування), ЯКА ПРИЗВЕЛА ДО СМЕРТІ, ТА ПРИЧИНА СМЕРТІ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНІ ІЗ ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ».

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про протиправність дій відповідача щодо встановлення причинного зв`язку травми, одержаної ОСОБА_2 , яка призвела до смерті, а саме, зазначення, що травма, яка призвела до смерті, пов`язана з проходженням військової служби, оскільки відповідачем усупереч пункту 21.7 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 не було взято до уваги висновок, викладений в Акті проведення спеціального розслідування про отримання травми при виконанні наказу командування, при захисті Батьківщини, який складено на місці події, у районі безпосередньої участі у бойових діях, безпосереднім керівництвом загиблого військовослужбовця, при ретельному вивченні та дослідженні усіх обставин справи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Позивачем вимоги ухвали виконано належним чином.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що за приписами абзацу четвертого підпункту «а» та абзацу четвертого підпункту «в» пункту 21.5 глави 21 розділу ІІ Положення №402 постанови ВЛК у формулюваннях, визначених підпунктами «а» та «в» пункту 21.5 глави 21 розділу ІІ Положення №420 не приймаються, якщо поранення (контузія, травма, каліцтво), у тому числі, що призвело до смерті військовослужбовця, є наслідком, зокрема, вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення. На думку відповідача, у даному випадку ОСОБА_2 було допущено порушення вимог п.п. 2.3-б 12.1 Правил дорожнього руху України, яке знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням ДТП. Крім того, вказує, що район н.п. Галицинове Миколаївської області, тобто район, у якому сталася ДТП, не зазначений у довідці про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України військової частини НОМЕР_1 відносно старшого лейтенанта ОСОБА_2 , як район проведення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Окрім того, відповідач звернув увагу на те, що визначення причинного зв`язку захворювання, поранень, контузій, травм, каліцтв та вибір формулювань з яких приймаються постанови ВЛК, визначені пунктами 215 та 21.6 глави 21 розділу ІІ Положення №402, відноситься до дискреційних повноважень відповідної ВЛК.

Разом з тим, відповідач просив поновити пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на подання відзиву, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (частина третя статті 121 КАС України).

Згідно з частиною шостою статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

У постанові від 29.09.2022 №500/1912/22 Верховним Судом акцентовано увагу на тому, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України.

Крім того, у постанові № 500/787/19 від 30.01.2020 Верховний Суд вказав на необхідність уникати занадто формального ставлення до передбачених законом процесуальних вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

З огляду на викладене суд вважає, що пріоритетним є вирішення справи на засадах змагальності та з`ясування всіх обставин справи, а не дотримання надмірного формалізму.

Відтак, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, забезпечення принципу рівності сторін, суд доходить висновку про необхідність поновлення відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, у якій зазначено, що матеріалами позовної заяви, а також наказом Головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_3 від 02.12.2022 №311 «При визначення районів ведення воєнних (бойових) дій» підтверджено, що Миколаївська область, до складу якої входить, зокрема, район населеного пункту Галицинове, відноситься до районів проведення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. На переконання позивача, під час вирішення питання щодо встановлення причин смерті старшого лейтенанта ОСОБА_2 , відповідач поверхнево та формально розглянув вказане питання, без належного врахування всіх обставин справи, наданих доказів та вимог чинного законодавства.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, а також оцінивши наявні в матеріалах належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов таких висновків.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2022 №49 старшого лейтенанта ОСОБА_2 було включено до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду заступника командира роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), що сталася 03.11.2022 в районі населеного пункту Галицинове Миколаївської області, керуючи автомобілем SUZUKI JIMNY (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 отримав наступні травми: відкрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійні рани потилиці, переломи 2-3-4-5 ребер справа. Після отримання вказаних травм, старший лейтенант ОСОБА_2 був доправлений до Миколаївської міської лікарні для надання медичної допомоги. 04.11.2022 стало відомо, що внаслідок отриманих травм старший лейтенант ОСОБА_2 помер.

Відомості щодо ДТП було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.11.2022 №12022150000000280 за ознаками складу кримінального правопорушення.

Постановою Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 28.02.2023 кримінальне провадження від 04.11.2022 №12022150000000280 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

По факту травмування в ДТП та по факту смерті після ДТП військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 на ім`я командира військової частини НОМЕР_3 складено доповідні записки, в пункті 4 яких зазначено, що по даному факту наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 03.11.2024 №944 призначено службове розслідування.

Заступником командира військової частини НОМЕР_3 з психологічного забезпечення начальником відділення психологічного забезпечення ОСОБА_5 15.11.2023 було складено акт службового розслідування, яким запропоновано наступне:

1. Службове розслідування вважати завершеним;

2. Вважати дійсним факт скоєння ДТП заступником командира роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення старшим лейтенантом ОСОБА_2 , в якому він отримав чисельні травми, не сумісні з життям, як таке, що пов`язано із проходженням військової служби;

3. Начальнику стройової частини відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_3 підготувати проект наказу про проведення спеціального розслідування в порядку, передбаченому Інструкцією про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних силах України, затвердженій наказом Міністра оборони України №332 від 27.10.2021.

За наслідками проведеного службового розслідування 15.11.2023 командиром військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_6 видано наказ «Про результати службового розслідування» №1475, яким підтримано пропозиції, викладені в акті службового розслідування від 15.11.2023, а саме:

1. Службове розслідування вважати завершеним;

2. Вважати дійсним факт скоєння ДТП заступником командира роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення старшим лейтенантом ОСОБА_2 , в якому він отримав чисельні травми, не сумісні з життям, як таке, що пов`язано із проходженням військової служби;

3. Начальнику стройової частини відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_3 підготувати проект наказу про проведення спеціального розслідування в порядку, передбаченому Інструкцією про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних силах України, затвердженій наказом Міністра оборони України №332 від 27.10.2021.

У подальшому, у відповідності до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 24.12.2021 №1667/37289, на підставі пункту 3 наказу командира військової частини НОМЕР_4 «Про результати службового розслідування» від 15.11.2023 №1475, з метою уточнення причин та умов, що сприяли факту загибелі колишнього заступника командира роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення, старшого лейтенанта ОСОБА_2 04.11.2022, внаслідок скоєної ним дорожньо-транспортної пригоди, під час якої він отримав чисельні травми, не сумісні з життям, а також, з метою встановлення фактів наявності, або відсутності порушень законодавчих та інших нормативно-правових актів з охорони праці у військовій частині НОМЕР_3 командиром військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_6 та начальником стройової частини відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_7 прийнято наказ «Про призначення спеціального розслідування» від 21.11.2023 №3033, пунктом 3 якого визначено спеціальне розслідування провести відповідно до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань та аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 24.12.2021 №1667/37289.

Актом проведення спеціального розслідування смерті військо службовця форми НВ-2, складним комісією спеціального розслідування при військовій частині НОМЕР_3 встановлено, що:

- ДТП, в якому загинув старший лейтенант ОСОБА_2 , сталося під час повернення військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 з полігону, тобто під час виконання службових обов`язків та бойових завдань старшим лейтенантом ОСОБА_2 ;

- у діях старшого лейтенанта ОСОБА_2 , порушень не вбачає;

- осіб, які допустили порушення законодавчих та інших нормативно-правових актів, внаслідок яких стався даний випадок, немає;

- на підставі пункту 5 розділу V Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварії у Збройних Силах України затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332 даний випадок, смерть ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини.

На підставі висновків Акту спеціального розслідування командиром військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_6 видано наказ «Про результати спеціального розслідування» від 27.11.2023 №1557, згідно з яким:

1. Спеціальне розслідування вважати завершеним;

2. У діях заступника командира роти з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 та посадових осіб військової частини НОМЕР_3 не виявлено порушення вимог Статутів Збройних Сил Україні, інших законодавчих та нормативно-правових актів, які б могли призвести до смерті старшого лейтенанта ОСОБА_2 ;

3. Вважати смерть заступника командира роти з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 , на підставі пункту 5 розділу У Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332, пов`язану із захистом Батьківщини.

Центральною військово-лікарською комісією Збройних Сил України 25.04.2024 проведено засідання по встановленню причинного зв`язку травми, яка призвела до смерті та причини смерті військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта ОСОБА_2 , 1974 р.н., з військовою службою та прийнято протокол №3092, яким постановлено:

- травма (03.11.2022) старшого лейтенанта ОСОБА_2 , 1974 року народження: «Тупа поєднана травма тіла», яка послужила причиною його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5 від 09.11.2022 Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), лікарським свідоцтвом про смерть №4317 від 05.11.2022 та висновком експерта №4317 Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи (з 05.11.2022 по 27.02.2023), постановою про закриття кримінального провадження слідчого управління Головного управління національної поліції в Миколаївській області від 28.02.2023 (м. Миколаїв) - ТРАВМА, ОДЕРЖАНА В РЕЗУЛЬТАТІ НЕЩАСНОГО ВИПАДКУ (дорожньо-транспортна пригода на дорогах (шляхах) загального користування), ЯКА ПРИЗВЕЛА ДО СМЕРТІ, ТА ПРИЧИНА СМЕРТІ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНІ 3 ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ.».

Вважаючи протиправними дії відповідача в частині встановлення причинного зв`язку травми, яка призвела до смерті старшого лейтенанта ОСОБА_2 , а саме зазначення, що травма, яка призвела до смерті, пов`язана з проходженням військової служби, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначення загальних засад проходження в Україні військової служби, здійснює Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII, (далі Закон №2232-XII).

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону № 2232-XII військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:

1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);

2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби;

3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника);

4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;

5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Як встановлено судом, підставою для звернення до суду стала незгода позивача із встановленням причинного зв`язку травми, яка призвела до смерті старшого лейтенанта ОСОБА_2 , а саме зазначення, що травма, яка призвела до смерті, пов`язана з проходженням військової служби.

Наказом Міністерства оборони України «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» від 14.08.2008 №402 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 р. за №1109/15800) затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі Положення №402).

Відповідно до пункту 1.1. пункту 1 Розділу I Положення №402 (в редакції, чинній на момент смерті військовослужбовця), військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 Розділу I цього Положення №402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються ВЛК, штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.

Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Відповідно до підпункту 2.3.1 пункту 2 Розділу I Положення №402, Центральна військово-лікарська комісія є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України.

Згідно з пунктом 20.1 глави 20 Розділу II Положення №402, постанови ВЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. У прийнятті постанови голова та члени ВЛК не залежні і у своїй роботі керуються цим Положенням. У разі незгоди голови або членів комісії з думкою інших членів їх окрема думка заноситься до протоколу засідання ВЛК. Члени ВЛК зобов`язані дотримуватися вимог Положення.

Голова або члени ВЛК відповідають за прийняте рішення та видачу документів про встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм або каліцтв).

Постанови ВЛК згідно з цим Положенням розглядаються, затверджуються, контролюються, а за необхідності переглядаються відповідною штатною ВЛК (пункт 20.2).

Відповідно до пункту 20.7. Розділу II Положення №402, постанови, які приймає ВЛК із встановлення причинного зв`язку захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва), наведені у главі 21 розділу II цього Положення.

Порядок встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень, контузій, травм, каліцтв) у військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, які призвані на збори, та осіб, звільнених з військової служби, зі службою у Збройних Силах України, визначений у главі 21 Розділу II Положення №402.

Так, відповідно до пункту 21.5. розділу I Положення №402 (в редакції, чинній на момент смерті військовослужбовця), постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях:

а) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту Батьківщини або виконання обов`язків військової служби під час служби у складі діючої армії і флоту у роки Громадянської війни, Другої світової війни, участі у бойових діях з розмінування боєприпасів часів Другої світової війни, при безпосередній охороні державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні у складі прикордонного наряду, екіпажу корабля (катера), екіпажу літака (вертольота) або під час проведення оперативно-розшукових заходів, або здійснення самостійно чи в складі підрозділу відбиття збройного нападу чи вторгнення на територію України військових груп і злочинних угруповань, а також під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України.

Постанова ВЛК у формулюванні «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» не приймається, якщо поранення (контузія, травма, каліцтво), у тому числі, що призвело до смерті військовослужбовця, є наслідком:

вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення;

вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння;

навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом).

б) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане, у разі фактичного виконання службових обов`язків під час проходження військової служби, крім поранень (контузій, травм, каліцтв), одержаних за обставин фактичного виконання службових обов`язків, передбачених у підпункті а цього пункту.

При ураженнях, зумовлених дією ДІВ, КРП, джерел ЕМП, ЛВ, мікроорганізмів I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами, а також токсичних речовин, які виникають у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби, приймається постанова - "Травма (зазначити фактор), ТАК, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби".

Військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, у випадках, передбачених частиною четвертою статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Постанова ВЛК у формулюванні «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби» не приймається, якщо поранення (контузія, травма, каліцтво), у тому числі, що призвело до смерті військовослужбовця, є наслідком:

вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення;

вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння;

навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом).

в) «Поранення (травма, контузія, каліцтво), одержане в результаті нещасного випадку (вказується вид події, що призвела до нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» - якщо воно одержане військовослужбовцем у результаті нещасного випадку за обставин, не пов`язаних з виконанням обов`язків, або одержане внаслідок вчинення ним правопорушення.

У такому самому формулюванні приймаються постанови щодо поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних за обставин, передбачених пунктом 11 розділу II Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27 жовтня 2021 року № 332, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 24 грудня 2021 року за № 1667/37289 (далі - Інструкція 332).

Вид події що призвела до нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії вказується у постанові ВЛК згідно з додатком 3 до Інструкції 332.

г) «Захворювання, поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії» - якщо захворювання виникло, поранення (контузія, травма, каліцтво) одержане в період участі в бойових діях, забезпечення бойової діяльності військ (флотів) на території інших країн (Перелік країн затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.94 № 63 "Про організаційні заходи щодо застосування Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (із змінами), далі - Перелік країн), і військовослужбовець визнаний учасником бойових дій.

Зазначена постанова приймається також, коли наявне захворювання за зазначений період служби досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби. Постанова в такому формулюванні приймається при хронічних, повільно прогресуючих захворюваннях, за наявності медичних документів, якщо вони етіопатогенетично дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання на період участі в бойових діях.

ґ) «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини», якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, що входили до складу діючої армії в період громадянської та Другої світової воєн, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції (операції об`єднаних сил) у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України, або коли захворювання, яке виникло до цього, у зазначені періоди служби досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби.

Постанова в такому формулюванні приймається щодо військовослужбовців, які брали участь у бойових діях, зазначених у підпункті "а" цього пункту.

Зазначена постанова приймається також при хронічних повільно прогресуючих захворюваннях за наявності медичних документів, якщо вони етіопатогенетично дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання у період участі в бойових діях, зазначених в абзаці першому цього підпункту.

д) «Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, крім захворювань (поранень, контузій, каліцтв, травм), які виникли (одержані) в періоди служби, передбачені підпунктами «а», «ґ» цього пункту, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.

У такому самому формулюванні приймаються постанови при медичному огляді військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні або якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане за обставин, не пов`язаних з виконанням обов`язків, крім випадків, визначених у підпункті в цього пункту.

е) «Захворювання (поранення, травма, контузія, каліцтво), НІ, не пов`язане з проходженням військової служби» - якщо захворювання виникло в того, хто пройшов медичний огляд, до призову на військову службу, прийняття на військову службу за контрактом (у тому числі і захворювання, яке не діагностовано під час призову (під час прийому на військову службу), але патогенетично їх розвиток почався до призову (до прийому) на військову службу) і військова служба не вплинула на вже наявне захворювання і придатність до військової служби або коли захворювання виникло після звільнення з військової служби, коли початок захворювання не можна віднести на період проходження військової служби.

Постанова в такому формулюванні приймається також за наслідками поранень (травм, контузій, каліцтв), якщо вони одержані до призову на військову службу, прийняття на військову службу за контрактом і військова служба не вплинула на вже наявні наслідки поранення (травми, контузії, каліцтва) і придатність до військової служби або одержаних після звільнення з військової служби.

У такому самому формулюванні приймаються постанови щодо військовослужбовців, військову службу яким призупинено в порядку, передбаченому частиною другою статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», та якщо в час призупинення військової служби військовослужбовцем одержано поранення (травму, контузію, каліцтво) або на цей період можна віднести початок захворювання.

є) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби під час участі в бойових діях у складі Миротворчих Сил ООН» - якщо поранення (контузія, травма, каліцтво) отримане військовослужбовцем при виконанні миротворчих операцій Місії ООН на території інших держав, де велись бойові дії, і він визнаний учасником бойових дій.

ж) «Захворювання, ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби під час участі в бойових діях у складі Миротворчих Сил ООН» - якщо захворювання виникло у військовослужбовця при виконанні миротворчих операцій Місії ООН на території інших держав, де велись бойові дії, або захворювання, що виникло до виконання миротворчих операцій, за період служби у складі національного контингенту досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі і тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності і він визнаний учасником бойових дій.

Постанова в такому формулюванні приймається при хронічних, повільно прогресуючих захворюваннях, за наявності медичних документів, якщо вони етіопатогенетично дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання на період участі в бойових діях у складі Миротворчих Сил ООН.

з) «Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби у складі Миротворчих Сил ООН» - якщо захворювання виникло у військовослужбовця при виконанні миротворчих операцій Місії ООН на території інших держав, де не велись бойові дії, або захворювання, що виникло до виконання миротворчих операцій Місії ООН, за період служби у складі національного контингенту досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі і тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.

и) «Поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби у складі національного персоналу» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час виконання обов`язків військової служби у складі національного персоналу.

к) «Поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби у складі Миротворчих Сил ООН» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) отримано військовослужбовцем під час виконання миротворчих операцій Місії ООН на території інших держав, де не велись бойові дії.

Як зазначено вище, протоколом Центральної військово-лікарської комісії від 25.04.2024 №3092 вирішено, що травма (03.11.2022) старшого лейтенанта ОСОБА_2 , 1974 року народження: «Тупа поєднана травма тіла», яка послужила причиною його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5 від 09.11.2022 Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), лікарським свідоцтвом про смерть №4317 від 05.11.2022 та висновком експерта №4317 Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи (з 05.11.2022 по 27.02.2023), постановою про закриття кримінального провадження слідчого управління Головного управління національної поліції в Миколаївській області від 28.02.2023 (м. Миколаїв) - ТРАВМА, ОДЕРЖАНА В РЕЗУЛЬТАТІ НЕЩАСНОГО ВИПАДКУ (дорожньо-транспортна пригода на дорогах (шляхах) загального користування), ЯКА ПРИЗВЕЛА ДО СМЕРТІ, ТА ПРИЧИНА СМЕРТІ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНІ 3 ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ.».

За правилами підпункту 2.3.3. пункту 2.3 Розділу I Положення №402 на ЦВЛК покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також:

розроблення та участь у розробленні проектів нормативно-правових актів, посібників, методичних рекомендацій з питань військово-лікарської експертизи;

розроблення спільно з головними медичними спеціалістами Міністерства оборони України та МОЗ України медичних показань для військово-професійного призначення призовників до видів Збройних Сил України, родів військ та за військовими спеціальностями;

розроблення спільно з головними медичними спеціалістами Міністерства оборони України науково обґрунтованих вимог до стану здоров`я військовослужбовців з метою максимального збереження їх на військовій службі, запобігання необґрунтованого їх звільнення із Збройних Сил України за станом здоров`я;

перевірка якості лікувально-профілактичної роботи у цілях військово-лікарської експертизи серед військовослужбовців у військових частинах і закладах охорони здоров`я в системі Міністерства оборони України;

організація медичного огляду призовників, кандидатів на навчання у ВВНЗ, військовослужбовців, громадян, які приймаються на військову службу за контрактом, військовозобов`язаних та резервістів (кандидатів у резервісти);

розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи;

аналіз та узагальнення результатів і досвіду роботи підпорядкованих ВЛК;

проведення спільно з головними (провідними) медичними спеціалістами та іншими лікарями-спеціалістами аналізу й оцінки результатів медичного огляду військовослужбовців та інших контингентів, розробка пропозицій для покращення військово-лікарської експертизи;

організація та керівництво науковою роботою з питань військово-лікарської експертизи у підпорядкованих ВЛК;

підготовка та вдосконалення кадрів для ВЛК;

прийняття та перегляд постанов ВЛК про ступінь придатності осіб, звільнених з військової служби, на період їх фактичного звільнення із Збройних Сил України;

проведення спільно з МОЗ України аналізу та узагальнення результатів лікувально-оздоровчої роботи серед допризовників і призовників, медичного огляду призовників та розроблення пропозицій щодо покращення цієї роботи.

За приписами пункту 21.2. Положення №402 причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу, військовозобов`язаних і резервістів, призваних ТЦК та СП на навчальні (перевірочні) збори, при медичному огляді вирішують позаштатні постійно діючі госпітальні, гарнізонні ВЛК і ЛЛК та за потреби - штатні ВЛК.

Пунктом 21.7 Положення №402 передбачено, що постанова ВЛК про причинний зв`язок травми (поранення, контузії, каліцтва) та її наслідків приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або висновку, зазначеного в Акті проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, Акті про нещасний випадок (зникнення, смерть), за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332, у разі проведення розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва). Також до ВЛК надається медична документація про первинне звернення за медичною допомогою військовослужбовця безпосередньо після одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).

Оригінали або копії Довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), Акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, Акта про нещасний випадок (зникнення, смерть), за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332, надсилаються (передаються) військовою частиною (закладом, установою) до закладу охорони здоров`я в електронній або паперовій формі.

На військовослужбовців довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) оформляється не менше ніж у 2 примірниках. Один із примірників довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) подається у ВЛК з метою встановлення причинного зв`язку травми (поранення, контузії, каліцтва) з військовою службою. Примірник довідки обов`язково зберігається в особовій справі військовослужбовця.

Довідка (копія довідки) про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) або копія Акта про нещасний випадок (зникнення, смерть), Акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) зберігається в матеріалах ВЛК, яка прийняла відповідну постанову про причинний зв`язок травми (поранення, контузії, каліцтва)

У контексті викладеного, суд вказує, що постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в формулюваннях викладених у пункті 21.5 глави 21 розділу II на підставі висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або висновку, зазначеного в акті проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), акті про нещасний випадок (зникнення, смерть), у разі проведення розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва), а також медичної документації про первинне звернення за медичною допомогою військовослужбовця безпосередньо після одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).

У даній справі спірні правовідносини стосуються формулювання причини травми, яка призвела до смерті старшого лейтенанта ОСОБА_2 , визначеної у протоколі Центральної військово-лікарської комісії від 25.04.2024 №3092.

Так, відповідно до протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії від 25.04.2024 №3092 встановлено причинний зв`язок травми (ДТП від 03.11.2022), одержаної старшим лейтенантом ОСОБА_2 , що послужила причиною його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у формулюванні: «ТРАВМА, ОДЕРЖАНА В РЕЗУЛЬТАТІ НЕЩАСНОГО ВИПАДКУ (дорожньо-транспортна пригода на дорогах (шляхах) загального користування), ЯКА ПРИЗВЕЛА ДО СМЕРТІ, ТА ПРИЧИНА СМЕРТІ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНІ 3 ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ.»

Судом встановлено, що постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) приймаються з формулюванням «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини», якщо воно виникло у період проходження служби у військових частинах та установах, що входять до складу діючої армії, або коли захворювання, яке виникло до цього, у період служби у військових частинах і установах, які входять до складу діючої армії, досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби.

Як свідчать матеріали справи, в день скоєння ДТП в населеному пункті Галицинове Миколаївської області старший лейтенант ОСОБА_2 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді заступника командира роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення та перебував у районі виконання бойового завдання військовою частиною де приймав безпосередню участь у відбиті відсічі країни агресора.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 у періоди з 24.02.2022 по 03.03.2022, з 07.03.2022 по 13.03.2022, з 08.04.2022 по 01.10.2022, з 03.10.2022 по 08.10.2022, з 14.10.2022 по 04.11.2022 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, що підтверджується довідкою, виданою командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 .

Наказом Головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_9 від 02.12.2022 №311, серед іншого, з 01.11.2022 по 30.11.2022 Миколаївську область визначено як район ведення воєнних (бойових) дій.

Наведене свідчить про те, що військову службу ОСОБА_2 проходив у складі військової частини на території Миколаївської області та був залучений до безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони нашої країни та захисту населення, інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Крім того, матеріалами проведення спеціального розслідування смерті військовослужбовця ОСОБА_2 (акт форми НВ-2 та наказ «Про результати спеціального розслідування» від 27.11.2023 №1557) підтверджено, що смерть заступника командира роти з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 , на підставі пункту 5 розділу У Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332, пов`язана із захистом Батьківщини.

Сукупність встановлених судом фактів відповідає формулюванню підпункту «а» пункту 21.5 розділу ІІ Положення №402 «Поранення та причина смерті ОСОБА_2 , ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини».

Відповідач посилається на те, що постанови ВЛК у формулюваннях, визначених підпунктами «а» та «в» пункту 21.5 глави 21 розділу ІІ Положення №420 не приймаються, якщо поранення (контузія, травма, каліцтво), у тому числі, що призвело до смерті військовослужбовця, є наслідком, зокрема, вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення.

Так, стверджуючи про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідач посилається на постанову слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 28.02.2023 про закриття кримінального провадження від 04.11.2022 №12022150000000280, в якій зазначено, що порушення вимог п.п. 2.3-б 12.1 ПДР України водієм ОСОБА_2 знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням ДТП, однак її неправомірні дії не призвели до спричинення тілесних ушкоджень або смерті інших учасникам ДТП і таким чином в діях ОСОБА_2 відсутній склад кримінального правопорушення.

Суд звертає увагу, що відповідач не є уповноваженим органом щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим не має повноважень приймати відповідні рішення або робити такі висновки. Разом з тим, станом на момент розгляду справи, жодним уповноваженим органом рішень про встановлення складу адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 , не приймалось.

При цьому, постанова про закриття кримінального провадження не є тим окремим та самостійним рішенням, яке приймається у справі про адміністративні правопорушення, а відтак не може розцінюватися судом як рішення, прийняте уповноваженим органом у межах повноважень, передбачених законодавством про адміністративні правопорушення.

Приймаючи протокол від 25.04.2024 №3092, відповідач не врахував матеріалів спеціального розслідування, якими підтверджено, що травма та смерть ОСОБА_2 пов`язані із захистом Батьківщини, обмежившись формальним та поверхневим аналізом обставин, що стосуються встановлення факту поранення та причин смерті ОСОБА_2 . Окрім того, відповідач не врахував усіх доказів (довідки військової частини НОМЕР_1 про безпосередню участь ОСОБА_2 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України разом з наказом Збройних Сил України ОСОБА_9 від 02.12.2022 №311), якими підтверджено, що вся Миколаївська область є районом проведення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Жодних правових обґрунтувань щодо підстав неврахування вказаних документів час прийняття рішення, оформленого протоколом засідання військово - лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 25.04.2024 №3092 відповідачем у відзиві на позовну заяву не наведено.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України щодо встановлення причинного зв`язку травми, яка призвела до смерті старшого лейтенанта ОСОБА_2 , а саме зазначення, що травма, яка призвела до смерті, пов`язана з проходженням військової служби підлягають задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування протоколу засідання військово - лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 25.04.2024 №3092, оскільки саме вказаним рішенням було встановлено причинний зв`язок травми, яка призвела до смерті старшого лейтенанта ОСОБА_2 , з яким не погоджується позивач та оцінку якому судом надано вище.

При цьому, за наслідком системного аналізу вказаних правових норм суд зазначає, що функції щодо зміни формулювання причинного зв`язку травми, яка призвела смерті покладаються саме на ЦВЛК, яка утворюється в установленому порядку та яка в своїй діяльності керуються Конституцією, законами України та іншими нормативно-правовими актами.

Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.06.2020 у справі №810/5009/18, від 09.12.2020 у справі № 814/2722/16, від 12.02.2021 у справі № 820/5570/16.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта. Таке право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним або адміністративним розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, зазначення причинного зв`язку травми та смерті, є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 у справі №200/1370/24.

Враховуючи викладені вище правові норми та беручи до уваги дискреційні повноваження відповідача щодо встановлення причинного зв`язку травми, що призвела смерті особи, суд вважає, що ефективним способом відновлення порушених прав позивача є зобов`язання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України повторно переглянути встановлений причинний зв`язок травми, яка призвела до смерті старшого лейтенанта ОСОБА_2 , відображений у протоколі засідання військово - лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 25.04.2024 №3092, та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Надавши оцінку усім доказам в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Під час звернення з даним позовом до суду позивач судовий збір не сплачував, оскільки є звільненим від сплати судового збору. Таким чином, судовий збір за рахунок відповідача на користь позивача відшкодуванню не підлягає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати протокол засідання військово - лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 25.04.2024 №3092.

Зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України (адреса: 01133, місто Київ, вулиця Госпітальна, 16, код ЄДРПОУ 08356179) повторно переглянути встановлений причинний зв`язок травми, яка призвела до смерті старшого лейтенанта ОСОБА_2 , відображений у протоколі засідання військово - лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 25.04.2024 №3092, та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Перепелиця А.М.