Ухвала суду № 126620738, 15.04.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 квітня 2025 рокуСправа №160/13506/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ВІА ДНІПРО» про повернення судового збору по справі № 160/13506/24,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ВІА ДНІПРО» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

Рішенням суду від 29.07.2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ВІА ДНІПРО» до Дніпровської про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови задоволено.

Визнано протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів від 25.03.2024 року № UA110140/2024/000018/1 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 25.03.2024 року №110140/2024/000087.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ВІА ДНІПРО» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 9549,43 грн. та витрати професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

В резолютивній частині рішення зокрема ухвалено стягнути з Дніпровської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ВІА ДНІПРО» судовий збір у розмірі 9549,43 грн.

21.02.2025 року на виконання вказаного рішення позивачу видано виконавчій лист.

26.02.2025 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ВІА ДНІПРО» про повернення судового збору в розмірі 9549,43 грн.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Частиною 2статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Разом з тим, суд відмічає, що спеціальним законом, яким регулюються питання щодо порядку повернення сплаченого судового збору є Закон України "Про судовий збір".

Так, ст. 7 вказаного Законувизначено перелік обставин, за яких сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила, а саме, у разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ВІА ДНІПРО» судом ухвалено відповідне рішення про задоволення позовних вимог та позивачу видано виконавчий лист, зокрема про стягнення на користь товариства сплаченого судового збору.

Відтак, в межах цієї справи, суд зазначає про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст.132,243,248 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ВІА ДНІПРО» про повернення судового збору за судовим рішенням відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко