Рішення № 1266186, 28.12.2007, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2007 р. Справа № 06/5426

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Василенко С.А. –за довіреністю,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Аджанта-Україна"

до Відкритого акціонерного товариства "Вітаміни"

про стягнення 17 796 грн. 85 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –17 796 грн. 85 коп., у тому числі: 14 850 грн. 00 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 1 406 грн. 88 коп. пені за прострочення платежу, 1 194 грн. 56 коп. інфляційні, 345 грн. 41 коп. три процентів річних.

Відзиву на позов до суду не надійшло. Представник відповідача в засідання не з’явився. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Відповідач направив суду підписаний акт звірки взаєморозрахунків.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги та подав уточнений розрахунок, просить стягнути 15 678 грн. 95 коп. (борг, інфляційні, річні). В решти суми позову (пені, частково інфляційні) відмовився.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

18.01.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № 18.

У відповідності з цим договором позивач відпустив відповідачу по видаткових накладних № РН 136, № РН 133 від 07.02.2007р. товар на загальну суму – 14 850 грн. 00 коп.

Згідно п. 5.2 договору Покупець зобов’язаний згідно розрахунку, або накладної на товар Постачальника оплатити ціну кожної окремої партії товару, які замовлений Покупцем, протягом 20-ти календарних днів від дати отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на його розрахунковий рахунок.

Відповідач порушив умови договору не здійснив оплату отриманого товару.

07.09.2007р. позивач направив відповідачу вимогу з проханням оплатити отриманий товар в сумі 14 850 грн. 00 коп. Вимога залишена без задоволення.

Господарський суд зобов’язав сторони здійснили звірку взаєморозрахунків за отриманий товар. Згідно проведеної звірки станом борг становить 14 850 грн. 00 коп., про що складений акт звірки та підписаний обома сторонами станом на 31.10.2007р.

Згідно уточненого розрахунку позивача: основний борг становить 14 850 грн. 00коп., три проценти річних становлять 368 грн. 60 коп., інфляційні 465 грн. 35 коп. Всього 15 678 грн. 95 коп.

В частині стягнення 2 117 грн. 90 коп. (частини інфляційних, пені) позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено видатковими накладними та актом звірки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

За таких обставин, позивач на підставі договору та ст.. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, річні, інфляційні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 15 678 грн. 95 коп. (14 850 грн. 00 коп. борг + 368 грн. 60 коп. річні + 460 грн. 35 коп. інфляційні). В задоволенні решти позовних вимог в сумі 2 117 грн. 90 коп. (частини інфляційних, пені) слід припинити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ГПК України, особи зобов’язані з’явитися до господарського суду на його виклик.

Господарський суд ухвалами від 07.11.2007р., 27.11.2007р. та 13.12.2007р. зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Обов’язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення. Відповідач не надав витребуваних документів.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, п.4 ст. 80, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Вітаміни" м. Умань, вул. Ленінської Іскри, 31, Черкаської області код 00480968 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Аджанта-Україна" м. Київ, Пічерський район, вул. Старонаводницька, 6А, кв. 31, а/с 96, код 32667423 - 14 850 грн. 00 коп. боргу, 368 грн. 60 коп. річні, 460 грн. 35 коп. інфляційні, 156 грн. 79 коп. витрат по сплаті держмита, 103 грн. 96 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 2 117 грн. 90 коп. провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 28.12.2007р.