Вирок № 126616227, 14.04.2025, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/1545/25

Провадження №1-кп/463/310/25

В И Р О К

Іменем України

14 квітня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 72024141500000015 від 30.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за місцем проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 , не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємництва, не отримавши відповідно до діючого законодавства свідоцтва про реєстрацію суб`єкта господарської діяльності, не зареєструвавшись як платник акцизного податку, всупереч вимогам ст.ст. 14, 215, 226 Податкового кодексу України та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а також Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.2010, діючи умисно у порушення порядку обігу підакцизних товарів, передбаченого вимогами вищевказаних законодавчих актів, з метою протиправного отримання доходів від вчинення злочину, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне отримання доходів, незаконно придбав з метою збуту та зберігав з цією ж метою підакцизні товари (тютюнові вироби без марок акцизного податку). ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів - тютюнових виробів, в середині січня 2024 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлені), перебуваючи у м. Львові, незаконно придбав у невстановленої слідством особи незаконно виготовлені підакцизні товари (тютюнові вироби без марок акцизного податку), які до 29.01.2024 зберігав з метою збуту та отримання прибутку в гаражі № НОМЕР_1 автогаражного кооперативу «Кривчицький- 1», розташованому за адресою: м. Львів, вул. Бескидська, 20А, без документів, усвідомлюючи при цьому їх незаконне походження. Так, 29.01.2024, в ході проведення обшуку приміщення гаражу № НОМЕР_1 автогаражного кооперативу «Кривчицький-1», розташованого за адресою: м. Львів, вул. Бескидська, 20А, працівниками Територіального управління БЕБ у Львівській області виявлено та вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме: 600 пачок сигарет торгової марки «Nistru», 4500 пачок сигарет торгової марки «Winstone Blue», 500 пачок сигарет торгової марки «Marble», 1000 пачок сигарет торгової марки «Regina Blue» та 750 пачок сигарет торгової марки «Leana», які ОСОБА_5 придбав та зберігав з метою подальшого збуту. У відповідності до висновку комплексної судової біологічної, товарознавчої та технічної експертизи документів, надані на дослідження тютюнові вироби «Winstone Blue», «Regina Blue»? «Marble» є сигаретами з фільтром та тютюнові вироби «Nistru» та «Leana» є сигаретами без фільтру, вміст яких складається із листових пластинок, жилок рослин родини пасльонових - тютюну справжнього. Вищезазначені сигарети відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови» за фізичними показниками. Надані на дослідження тютюнові вироби входять до переліку підакцизних товарів, а саме: «сигарети з фільтром» та «сигарети без фільтра, цигарки». Маркування наданих на дослідження тютюнових виробів без марок акцизного податку не відповідає Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Відповідно до наданих суду характеризуючих даних на обвинуваченого ОСОБА_5 останній раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 26.05.2011 з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності». Відповідно до висновку спеціальної медичної наркологічної комісії від № 27 від 13.02.2025 на підставі ст. 96 КК України примусового лікування не потребує, за місцем проживання характеризується позитивно. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутні.

13.03.2025 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 85000 грн., та підозрюваний, якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, надав згоду на його призначення.

Відповідно до вимог ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжких, а також у визначених законом випадках щодо особливо тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

У ст.472КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_5 , які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст.474КПК України обставини; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 1 ст. 204 КК України.

Із засудженого ОСОБА_5 слід стягнути з нього на користь держави понесені процесуальні витрати на залучення експертів, а також вирішити долю речових доказів та накладеного арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України,-

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13.03.2025 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 72024141500000015 від 30.12.2024.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 22718,40 грн. процесуальних витрат на залучення експертів за проведення судової експертизи від 11.09.2024 № 3399/24-53/4922/24-34/8310/24-33 та 5679,60 грн. процесуальних витрат на залучення експертів за проведення судової експертизи від 01.07.2024 № 679-Е.

Після набрання вироком законної сили арешт на майно в не скасованій частині, що накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31.01.2024, скасувати, а речові докази: сигарети марки «Frida Gold» та «Frida Silver», передані на зберігання обвинуваченому, - залишити останньому; решта речових доказів сигарет, які є предметом кримінального правопорушення, та передані на зберігання ТОВ «Паритет Плюс», - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1