Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/36567/24-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, керівника ТОВ «БЕТЕК», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 19.04.2024, за адресою: АДРЕСА_2 , порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), п. 5 розділу V Порядку №21, у зв`язку з чим завищено суду податкового кредиту, від`ємного значення та відповідно бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 96 000 грн, по податкові декларації з ПДВ за березень 2024 року.
Крім того, у зв`язку з порушенням п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), ТОВ "БЕТЕК" не має права на отримання бюджетного відшкодування в розмірі 313 грн, які задекларовані в податковій декларації з ПДВ за березень 2024 року (під час розрахунку суду бюджетного відшкодування ПДВ за березень2024 року (звітний податковий період) ТОВ "БЕТЕК" включено суми податку, які були фактично сплачені в травні 2024 року, в розмірі 313, 4 грн), що відображено в акті камеральної перевірки від 17.05.2024 № 48749/Ж5/26-15-04-06-19/36925670.
ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 3213/Апр/26-15-04-06/26 від 16.07.2024, актом перевірки від 17.05.2024 № 48749/Ж5/26-15-04-06-19/36925670, іншими матеріалами справи в їх сукупності.
З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що правопорушення виявлено 17.05.2024, то станом на момент судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2, 3 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя К.Е. Константінова
Судове рішення № 126615545, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 20.09.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/36567/24-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: