Рішення № 12661450, 23.11.2010, Зміївський районний суд Харківської області

№2-3150/10

РІШЕННЯ

іменем України

23 листопада 2010 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

при секретареві Зубенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми 2112 грн. 59 коп., яка була нарахована по акту №02-29942 від 08.08.2009 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.08.2009 року при проведенні рейду по виявленню безоблікового споживання електричної енергії в належному відповідачеві гаражі №НОМЕР_1, який розташований на господарському дворі АДРЕСА_1, працівниками Акціонерної компанії «Харківобленерго» було виявлено самовільне, без дозволу Акціонерної компанії «Харківобленерго», підключення до мереж Акціонерної компанії «Харківобленерго». Особовий рахунок не оформлено, прилад обліку встановлено без пломби державної повірки. Про виявлене був складений акт, у якому зафіксовані порушення. Відповідач акт підписав, чим повністю визнав виявлене порушення, зауважень до акту не вніс. Відповідно до п. п. 3.1, 3.3, 3.4 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562 та зареєстрованої в міністерстві юстиції України 04.07.2006 року №782/126, вартість використаною, проте не оплаченої електроенергії, яка підлягає обовязковій сплаті, складає 2112 грн. 50 коп. Несплата відповідачем вказаної суми заборгованості завдає шкоди інтересам Акціонерної компанії «Харківобленерго».

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1, який надоєним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав, про причини неявки не повідомив.

У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Даними акту №02-29942 від 08.08.2009 року, складеного працівниками Акціонерної компанії «Харківобленерго»: старшим інспектором Шапка І.В., інспектором Волошиним С.В., електромонтером ОСОБА_3, в присутності споживача ОСОБА_1, підтверджується, що в належному відповідачеві гаражі №НОМЕР_1, який розташований на господарському дворі АДРЕСА_1, було виявлено самовільне підключення до мереж Акціонерної компанії «Харківобленерго» та без облікове споживання електроенергії, особовий рахунок не оформлено, прилад обліку встановлено без пломби державної повірки та енергопостачальної організації. (а. с. 4, 5).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за актом перевірки від 08.08.2009 року вбачається, що ОСОБА_1 за самовільне підключення до мереж Акціонерної компанії «Харківобленерго» нарахована сума до сплати 2112 грн. 50 коп. (а. с. 6).

У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів, які б спростовували зазначену суму заборгованості або обовязок щодо її погашення, відповідачем не надані.

Відповідач не виконав зобовязання по оплаті вартості спожитої електричної енергії в сумі 2112 грн. 50 коп., яка була йому нарахована на підставі акту №02-29942 від 08.08.2009 року, яким зафіксовано без облікове споживання електроенергії, тому позов про стягнення з нього цієї суми є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів належить стягнути на користь позивача судові витрати: 51 грн. судового збору; 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 526 ЦК України, ст.. ст.. 1, 3, 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 42, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.199 року, ст. ст. 10, 11, 60, 169, ч. 2 ст. 197, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», код 00131954, р/р 2600323012307 ХОУ ВАТ «ДОБУ» МФО 351823, 2112 (дві тисячі сто дванадцять) грн. 50 коп. на підставі акту №02-29942 від 08.08.2009 року, 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 51 (пятдесят одну) грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 2283 (дві тисячі двісті вісімдесят три) грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: