Ухвала суду № 126614483, 15.04.2025, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/6702/24

Провадження № 2/317/439/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ТкаченкоМ.О., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

14.04.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про надання представнику ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» Скупій Н.О. можливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду із урахуванням наявності відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі учасників справи у розгляді справи має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Суд зазначає, що в ухвалі про відкриття провадження судом не зазначено про наявність в суді відповідної технічної можливості для проведення розгляду цієї справи в режимі відеоконференцз`язку, враховуючи, що зали для проведення судових засідань у режимі відеоконференції призначені насамперед для розгляду кримінальних справ та відеоконференцій для забезпечення участі в судових засіданнях осіб, що тримаються під вартою, а також для розгляду справ, завчасно призначених (заброньованих) дистанційно з іншими судами.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 07 квітня 2020 року у справі №910/22513/17 зазначила, що норми права, передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

Крім того, суд зазначає, що воєнний стан на території України не позбавляє можливості представника відповідача з`явитись у судове засідання в приміщення Запорізького районного суду Запорізької області, у якому розгляд справ проводиться у звичайному режимі, враховуючи, що робоче місце представника знаходиться в межах одного населеного пункту із місцезнаходженням Запорізького районного суду Запорізької області.

На підставі викладеного, у зв`язку із відсутністю технічної можливості забезпечити проведення підготовчого судового засідання призначеного на 21.04.2025 в режимі відеоконференції та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко