Ухвала суду № 126614196, 08.04.2025, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/219/25 Провадження № 2/304/369/2025

У Х В А Л А

08 квітня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача про витребування доказів у межах цивільної справи № 304/219/25 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Перечинська районна державна нотаріальна контора, про визнання відсутнім права та вилучення запису про обтяження нерухомого майна,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Шпуганич Василь Петрович звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк» з вимогою про визнання відсутнім права на обтяження забороною нерухомого майна житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна у Державному реєстрі прав 3041161221100, а також вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про заборону, архівний запис № 4070000 від 17 листопада 2006 року, 09.38.23 год, реєстратором Перечинської державної нотаріальної контори; майно обтяжено ОСОБА_2 , архівний номер обтяження: 4508612LVOV42, архівна дата 02.12.2003.

03 березня 2025 року представником позивачки через підсистему «Електронний суд» надіслано до суду заяву про витребування доказів, в якому просить витребувати від Перечинської районної державної нотаріальної контори інформацію та копії документів за наявності, а саме: на підставі яких документів накладено заборону відчуження на будинок АДРЕСА_2 , зокрема, архівний запис № 4070000 від 17 листопада 2006 року, 09.38.23 год, реєстратором Перечинської державної нотаріальної контори; майно обтяжено ОСОБА_2 , архівний номер обтяження: 4508612LVOV42, архівна дата 02.12.2003, дата виникнення: 20.11.1990 № реєстру 558743-206, внутрішній номер 1101 CE232; чи заводилася за даними спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і доводився ОСОБА_1 чоловіком; чи реєструвалися претензії кредиторів до спадкоємців ОСОБА_2 , зокрема, від Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»; чи видавалося спадкоємцям Свідоцтво про право на спадщину за законом чи заповітом на майно після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки такі отримати самостійно позивачка не має змоги.

Суд, дослідивши клопотання про витребування доказів, дійшов такого висновку.

Так, згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першоїстатті 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною третьою статті84 ЦПКУкраїни встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шостастатті 84 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи наведене та те, що у позивачки немає можливості самостійно отримати контори інформацію та копії документів за наявності, а саме: на підставі яких документів накладено заборону відчуження на будинок АДРЕСА_2 , зокрема, архівний запис № 4070000 від 17 листопада 2006 року, 09.38.23 год, реєстратором Перечинської державної нотаріальної контори; майно обтяжено ОСОБА_2 , архівний номер обтяження: 4508612LVOV42, архівна дата 02.12.2003, дата виникнення: 20.11.1990 № реєстру 558743-206, внутрішній номер 1101 CE232; чи заводилася за даними спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і доводився ОСОБА_1 чоловіком; чи реєструвалися претензії кредиторів до спадкоємців ОСОБА_2 , зокрема, від Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»; чи видавалося спадкоємцям Свідоцтво про право на спадщину за законом чи заповітом на майно після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а така інформація є необхідною для повного і об`єктивного вирішення справи, тому суддя вважає, що подана заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 259,260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Перечинської районної державної нотаріальної контори інформацію та копії документів за наявності, а саме:

- на підставі яких документів накладено заборону відчуження на будинок АДРЕСА_2 , зокрема, архівний запис № 4070000 від 17 листопада 2006 року, 09.38.23 год, реєстратором Перечинської державної нотаріальної контори; майно обтяжено ОСОБА_2 , архівний номер обтяження: 4508612LVOV42, архівна дата 02.12.2003, дата виникнення: 20.11.1990 № реєстру 558743-206, внутрішній номер 1101 CE232;

- чи заводилася за даними спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і доводився ОСОБА_1 чоловіком;

- чи реєструвалися претензії кредиторів до спадкоємців ОСОБА_2 , зокрема, від Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»;

- чи видавалося спадкоємцям Свідоцтво про право на спадщину за законом чи заповітом на майно після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані докази необхідно надати суду у строк до 20 травня 2025 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Роз`яснити, що при неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Гевці В. М.