Ухвала суду № 126613318, 15.04.2025, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 545/5708/24

Провадження № 2/542/228/25

У Х В А Л А

15 квітня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гринь О.О.,

справа № 545/5708/24

секретар судового засідання: Коркішко А.М.

Учасники справи:

позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом - Спільне підприємство «Полтавська газонафтова компанія»;

відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ;

представник позивача первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - адвокат Метенко Т.І.;

представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - адвокат Петренко Ю.О.

Вимоги позивача за первісним позовом: встановлення земельного сервітуту з визначенням його істотних умов.

Вимоги позивача за зустрічним позовом: встановлення земельного сервітуту з визначенням його істотних умов, стягнення з відповідача за зустрічним позовом сум основного боргу, інфляційних витрати, 3% річних, пені та збитків.

Питання, що вирішується ухвалою, мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким керувався суд.

26.12.2024 представник позивача Джоболда А.В., який діє на підставі довіреності від 02.12.2024 (а.с. 36) звернувся до суду з позовом, у якому просив встановити на користь Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» земельний сервітут на земельну ділянку під кадастровим номером 5323486000:00:003:0698, яка належить громадянину ОСОБА_1 на праві власності, площею 4,091 га, на весь час дії спеціального дозволу на користування надрами № 3661 від 31.12.2004, а саме до 31.12.2044, з правом розміщення обслуговування об`єктів нафтогазовидобування, з визначенням істотних умов сервітуту в редакції, запропонованій позивачем.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 08.01.2025 матеріали позовної заяви передано на розгляд Новосанжарського районного суду Полтавської області за підсудністю (ас. 46-47).

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.01.2025 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження призначено підготовче засідання на 25.02.2025 (а.с.54).

24.02.2024 представником відповідача подано відзив на позовну заяву та зустрічний позов. У відзиві на позов представник відповідача за первісним позовом з позовними вимогами не погоджується та просить відмовити у їх задоволенні.

У зустрічній позовній заяві позивач за зустрічним позовом просить встановити на користь Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» земельний сервітут на частину, площею 0,4275 га, земельної ділянки 5323486000:00:003:0698 загальною площею 4,091 га, яка належить на праві власності громадянину ОСОБА_1 , з правом розміщення та обслуговування об`єктів нафтогазовидобування, та просить визначити умови сервітуту в редакції, запропонованій відповідачем.

Також просить стягнути із Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» на користь ОСОБА_1 545,04 грн основного боргу; 23948,40 грн інфляційних втрат; 6480,97 грн - три проценти річних; 66134,96 грн пені, 2384,97 грн збитків.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25.02.2025 зустрічний позов ОСОБА_1 до Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» про встановлення сервітуту прийнято до спільного розгляду з первісним позовом - Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту, об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Встановлено відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на зустрічний позов та доказів до нього. Встановлено позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив на зустрічний позов та відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк для подання заперечень на відповідь на відзив на зустрічний позов.

Задоволено клопотання представника відповідача про витребування у спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія» письмових доказів - технічної документації із землеустрою, на підставі якої у 2016 році встановлено земельний сервітут на частину площею 0,4275 га ділянки 5323486000:00:003:0698 загальною площею 4,091 га.

07.03.2025 представником позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом подано:

відповідь на відзив на первісну позовну заяву про встановлення земельного сервітуту. До відповіді на відзив надано докази витребувані судом - технічну документацію із землеустрою, на підставі якої у 2016 році встановлено земельний сервітут та витяг з ДЗК з кадастровим планом. Також надано нотаріально посвідчені пояснення ОСОБА_2 від 06.03.2025;

відзив на зустрічну позовну заяву, у якій представник позивача за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом у задоволенні зустрічного позову просить відмовити.

10.03.2025 представником позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом подано план-схему фактично експлуатації об`єктів нафтогазовидобування належних СП «Полтавська газонафтова компанія» на земельній ділянці з кадастровим номером 53233486000:00:003:0698, складену та підписану сертифікованим інженером -землевпорядником ОСОБА_3 24.12.2022 із клопотанням про долучення вказаних доказів до справи.

12.03.2025 представником відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом подано відповідь на відзив на зустрічний позов та заперечення на відповідь на відзив на первісний позов.

17.03.2025 представником позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом подано заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 20.03.2025 залишено без розгляду відповідь на відзив на позовну заяву про встановлення земельного сервітуту, подану 07.03.2025 представником позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом, у зв`язку із пропущенням встановлених судом процесуальних строків. Закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

14.04.2025 представником відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом через підсистему електронний суд подано клопотання про долучення доказів, у якому він просить долучити до матеріалів справи копію договору від 29.05.2019 про встановлення земельного сервітуту, укладеного між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з однієї сторони та Спільним підприємством «Полтавська газонафтова компанія», за яким надано право користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5323484200:00:001:0570 разом із додатками до нього та витягом із реєстру. Зазначає, що вказаний договір спростовує твердження позивача за первісним позовом висловлене ним у відзиві на зустрічний позов про те, що розмір плати за землю є аналогічним відносно інших земельних ділянок, які використовуються для експлуатації та обслуговування об`єктів нафтогазовидобування, належних СП ПГНК, на умовах чинних сервітутів з відповідними власниками.

На обґрунтування пропуску подання доказів зазначає, що він із сайту суду довідався про наявність у провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області справи за позовом Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» Мурчича М.А., ОСОБА_6 про встановлення земельного сервітуту, позовні вимоги у якій є аналогічними до вимог у справі Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту. І лише після цього зміг ознайомитися зі змістом договору укладеного між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з однієї сторони та Спільним підприємством «Полтавська газонафтова компанія» про встановлення земельного сервітуту. У клопотання просить визнати поважними причини пропуску подачі доказів та поновити його.

15.04.2025 представником позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом подано заперечення на клопотання про долучення доказів. На обґрунтування заперечення зазначає, що визначення обставин справи, які підлягають встановлення у справі є одним із завдань підготовчого судового засідання. У межах підготовчого засідання сторонами було підтверджено надання усіх пояснень, доказів, та зазначення усіх обставин, які мають значення для вирішення справи. 20.03.2025 підготовче засідання було закрито. Вважає, клопотання про поновлення строку безпідставним та необґрунтованим.

Крім того, вважає, що порядок долучення доказів не відповідає вимогам ст. 95 ЦПК України. Відповідач у клопотанні не зазначив інформацію про належність відповідної копії, оскільки на ній відсутні реквізити для засвідчення її як копії та відповідності оригіналу, не вказано, що відповідач ознайомився з оригіналом чи йому передано оригінал договору. Електронний файл із назвою «Договір сервітут СП ПГНК, Мурчич, Олійник. Pdf» представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом відкрити не зміг .

Також стверджує, що вказаний договір не може бути доказом у справі, оскільки умови договору про встановлення земельного сервітуту є іншими. Крім того строк дії даного договору також закінчився у зв`язку із чим розглядаються позовні вимоги про встановлення земельного сервітуту на інших умовах. Щодо розміру плати за встановлення земельного сервітуту представник відповідача за первісним позовом неправильно її трактує. Вказаний договір не є предметом даного спору.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом Замула В.І. про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом адвокат Петренко Ю.О. у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом адвокат Метенко Т.І. проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

На підставі ч. 1-8 ст. 83 ЦПК України сторони таінші учасникисправи подаютьдокази усправі безпосередньодо суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин. Якщо зізміною предметаабо підставпозову абоподанням зустрічногопозову змінилисяобставини,що підлягаютьдоказуванню,суд залежновід такихобставин встановлюєстрок поданнядодаткових доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання доказів представником відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом зазначено, що він не мав можливості подати вказані докази, оскільки вказаного доказу у нього не було. Представник відповідачавказує,про те,що зазначенийдоказ віннадає зметою спростуваннятвердження позивачаза первіснимпозовом,відповідача зазустрічним позовом,що міститьсяу відзивіна зустрічнийпозов,а саме,що розмір плати за землю є аналогічним відносно інших земельних ділянок, які використовуються для експлуатації та обслуговування об`єктів нафтогазовидобування, належних СП ПГНК, на умовах чинних сервітутів з відповідними власниками.

Відзив на зустрічний позов був поданий 07.03.2025 через підсистему електронний. Із вказаним відзивом представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом мав можливість ознайомитися в електронному кабінеті у той же строк.

Інформація щодо встановлених договорів сервітуту, на які посилався у відзиві представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним знаходиться в розпорядженні позивача. На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Підготовче судове засіданні, яке було проведене 20.03.2025 представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним із вклопотання про витребування доказів до суду не звернувся.

Враховуючи наведене суд вважає, що представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним, звернувшись із клопотанням про долучення доказів, поданих із порушенням процесуального строку, поважність причин його пропуску та неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від його волі не довів.

Частинами 1-2, 4 ст. 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справимають рівніправа щодоздійснення всіхпроцесуальних правта обов`язків,передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вище викладене, у задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом, поданого 14.04.2025 через підсистему Електронний суд, про визнання причин пропуску процесуального строку на подання доказів поважними та про долучення до матеріалів справи доказів: копії договору від 29.05.2019 про встановлення земельного сервітуту, укладеного між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з однієї сторони та Спільним підприємством «Полтавська газонафтова компанія» із додатками до нього та витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно слід відмовити.

Керуючись ст. 12, 13, 83, 84, 197, 259, 260, 268, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом, поданого через підсистему Електронний суд 14.04.2025, про визнання причин пропуску процесуального строку на подання доказів поважними та про долучення до матеріалів справи доказів: копії договору від 29.05.2019 про встановлення земельного сервітуту, укладеного між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з однієї сторони та Спільним підприємством «Полтавська газонафтова компанія» із додатками до нього та витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь