Постанова № 126613166, 15.04.2025, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/849/2025

Справа № 537/1972/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2025 м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Тетяна Олександрівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з БПП в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2025 року о 08 год. 02 хв. за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголя з порожнини рота, порушення мови) учинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: ображав нецензурною лайкою, погрожував вбити, чим завдав їй психологічних страждань, унаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , правопорушення вчинене повторно протягом року, адміністративна відповідальність за що передбачена ч.3 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно нез`явився,про часта місцерозгляду справибув належнимчином повідомленийшляхом направленнясудових повістокза зазначеноюу протоколіадресою, причини своєї неявки не повідомив, заяв та клопотань про перенесення та відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розглядісправ проадміністративне правопорушення,передбачене ст.173-2КУпАП,законом невстановлено обов`язковоїприсутності особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності.З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день та час судового розгляду була повідомлена належним чином, будь-яких заяв та клопотань від потерпілої не надходило.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 173-3 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою статті 173-2 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №203411, складеному 23 березня 2025 року, підтверджується наступними доказами: - рапортом поліцейського від 23 березня 2025 року; - довідкою інспектораВАП БППв м.Кременчук УППв Полтавськійобласті ДППвід 24березня 2025року,згідно ізякою ОСОБА_1 станом на23березня 2025року протягомроку притягнутийдо адміністративноївідповідальності зач.1ст.173-2КУпАП Крюківськимрайонним судом (справа№ 537/1797/24)до стягненняу вигляді170грн.,та доадміністративної відповідальностіза ч.2ст.173-2КУпАП 16січня 2025року Крюківськимрайонним судомм.Кременчука (справа№ 597/6121/24)до стягненняу виглядіштрафу усумі 340грн;-письмовими поясненнямипотерпілої ОСОБА_1 від 23березня 2025року,з якихвбачається,що 23березня 2025року о08 год.02хв. ОСОБА_1 перебуваючиз ознакамиалкогольного сп`яніння,учинив стосовно матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: ображав нецензурною лайкою, погрожував вбити, чим завдав їй психологічних страждань, унаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 ;-відеозаписом збодікамери поліцейських,згідно якогопотерпілою наданотакі саміпояснення щодовчиненого правопорушення;-копією терміновогозаборонного приписуАА №439226від 23березня 2025року стосовно ОСОБА_1 ;-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_1 , якою встановлено середній рівень небезпеки продовження домашнього насильства.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства повторно протягом року, тобто порушення передбаченого частинами першою або другою статті 173-2 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, та його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для покарання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно із вимогами ст.. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбаченістаттями 173-2і173-6цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно достатті 39-1цього Кодексу.

Відповідно до положеньст. 39-1 КУпАПу разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом. Постанова у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою суд вирішив направити порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, у триденний строк з дня набрання нею законної сили направляється до суб`єкта, який згідно із законом відповідальний за виконання таких програм.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, підстав для направлення ОСОБА_1 на проходження програми в порядкуст.39-1КУпАП не вбачається.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.3, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постановине пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 2040 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Стягувач: держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Полт. обл/ тг м.Кременчук /21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ):37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: №UA618999980313000106000016706, код класифікації доходів бюджету:21081100.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, стягнутий з ______(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Суддя: Тетяна Олександрівна Мартишева