Ухвала суду № 126612784, 15.04.2025, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

Павленко Р.М.

Єдиний унікальний № 374/55/22

УХВАЛА

про зупинення провадження

15 квітня 2025 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Павленка Р.М.,

за участі:

секретаря Маламан Я.О.,

представника позивача Захарової Я.В. (не з`явилася);

відповідача ОСОБА_1 (не з`явилася);

представника відповідача ОСОБА_2 (не з`явився);

розглянувши у судовому засіданні у м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явились.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводилось.

Відповідач ОСОБА_1 14.04.2025 подала клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи його тим, що за її заявою про вчинення злочину слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП в Київській області відкрито кримінальне провадження № 12025111230000682 від 01.04.2025.

Відповідач пояснює, що провадження відкрито за фактом фальсифікації документів про отримання кредиту (ч. 3 ст. 358 КК України).

Представник позивача подавав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримував, не заперечував проти заочного рішення у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд дійшов висновку, що об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, ефективного захисту прав, свобод чи інтересів сторін, забезпечення принципу правової визначеності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 12025111230000682 від 01.04.2025.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись статтями 240, 251, 253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 12025111230000682 від 01.04.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.М. Павленко