Ухвала суду № 126612607, 10.04.2025, Іванківський районний суд Київської області

Справа №366/969/25

Провадження №1-кс/366/226/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12025111190000001, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2025 року до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області надійшло вказане клопотання, яке відповідає вимогам статті 160 КПК України та у якому слідчий просити надати заступнику начальника ВП - начальникові слідчого відділення ВП № 3 Вишгородського РУП підполковнику поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення ВП № 3 Вишгородського РУП підполковнику поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП №3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_6 та за дорученням слідчого начальнику СКП ВП № 3 Вишгородського РУП капітану поліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому СКП ВП № 3 Вишгородського РУП капітану поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів наступних документів:

- договір підряду № 95 від 25.11.2024 «Поточний ремонт скверу в селищі Іванків по вул. Івана Проскури Вишгородського району Київської області Код за ДК 021:2015 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт»;

- додаткову угоду №1 від 25.12.2024;

- платіжну інструкцію № 2063 від 26.12.2024;

- акт № 1 від 26.12.2024 виконаних робіт з технічного нагляду;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати;

- підсумкова відомість ресурсів, обєкт покриття тратуарів, доріжок, майданчиків;

- акт №1/2 приймання-виконання будівельних робіт;

- акт № 1/1 приймання-виконання будівельних робі;

- підсумкова відомість ресурсів, об`єкт МАФН;

- акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт;

- акт №1/3 приймання-виконання будівельних робіт;

- акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт;

- підсумкова відомість ресурсів, об`єкт зовнішнє електроосвітлення;

- реєстр актів кошторисів вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт.

Звертаючись до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з цим клопотанням, слідчий вказує, що у провадженні СВ Відділення поліції № 3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №12025111190000001 від 08.01.2025 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 25.11.2024 року між начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ОСОБА_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_10 був укладений договір № 95 від 25.11.2024 на виконання робіт «З поточного ремонту скверу в АДРЕСА_1 ». В ході проведення моніторингу цін на матеріали, які використовувались під час виконання робіт з поточного ремонту було встановлено їх значене завищення.

На запит ІНФОРМАЦІЯ_3 було надано копії документів: договір підряду № 95 від 25.11.2024 «Поточний ремонт скверу в селищі Іванків по вул. Івана Проскури Вишгородського району Київської області Код за ДК 021:2015 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт»; додаткову угоду №1 від 25.12.2024; платіжну інструкцію № 2063 від 26.12.2024; акт № 1 від 26.12.2024 виконаних робіт з технічного нагляду; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати; підсумкова відомість ресурсів, обєкт покриття тратуарів, доріжок, майданчиків; акт №1/2 приймання-виконання будівельних робіт; акт № 1/1 приймання-виконання будівельних робі; підсумкова відомість ресурсів, об`єкт МАФН; акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт; акт №1/3 приймання-виконання будівельних робіт; акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт; підсумкова відомість ресурсів, об`єкт зовнішнє електроосвітлення; реєстр актів кошторисів вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт.

На даний час виникла необхідність в отриманні оригіналів вищевказаних документів для проведення експертних досліджень, зокрема почеркознавчої експертизи, яка надасть органу досудового розслідування докази, що вказані документи підписувалися саме посадовими особами.

За таких обставин, під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність у встановленні обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігаються за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор та/або слідчий у судове засідання не з`явилися. Прокурор звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав.

Зважаючи на положення статті 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Згідно із частиною четвертою статті 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Відділення поліції № 3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №12025111190000001 від 08.01.2025 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 25.11.2024 року між начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ОСОБА_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_10 був укладений договір № 95 від 25.11.2024 на виконання робіт «З поточного ремонту скверу в АДРЕСА_1 ». В ході проведення моніторингу цін на матеріали, які використовувались під час виконання робіт з поточного ремонту було встановлено їх значене завищення.

Слідчим відділення ВП №3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , на який слідчому надано копії документів: договір підряду № 95 від 25.11.2024 «Поточний ремонт скверу в селищі Іванків по вул. Івана Проскури Вишгородського району Київської області Код за ДК 021:2015 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт»; додаткову угоду №1 від 25.12.2024; платіжну інструкцію № 2063 від 26.12.2024; акт № 1 від 26.12.2024 виконаних робіт з технічного нагляду; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати; підсумкова відомість ресурсів, обєкт покриття тратуарів, доріжок, майданчиків; акт №1/2 приймання-виконання будівельних робіт; акт № 1/1 приймання-виконання будівельних робі; підсумкова відомість ресурсів, об`єкт МАФН; акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт; акт №1/3 приймання-виконання будівельних робіт; акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт; підсумкова відомість ресурсів, об`єкт зовнішнє електроосвітлення; реєстр актів кошторисів вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт.

На вказаний запит, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 надано копії вищевказаних документів.

Оскільки, органу досудового розслідування для проведення експертних досліджень необхідні оригінали вказаних документів, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних речей та документів та їх вилучення, в оригінальних примірниках.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового слідства виправдовують такий ступень втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частиною шостою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки інформація, яка знаходиться в документах, до яких слідчий, за погодженням із прокурором, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, містить охоронювану законом таємницю, відповідно до пункту 2 частини першої статті 162 КПК України, то доступ до неї можливо отримати лише з дозволу слідчого судді. Таким чином, необхідна органу досудового розслідування інформація не може бути здобута іншим способом, окрім як отримання дозволу суду.

Зважаючи на те, що запитувані документи необхідні для повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин, та прокурором неодноразово надсилався запит в порядку ст. 93 КПК України, однак оригіналів документів надано не було, слідчий суддя вважає доведеним, що доступ до вказаних у клопотанні документів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечить реальне виконання завдання досудового слідства, а отримана в результаті такого доступу інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана в суді як доказ та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою доступу до них, а тому клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд вважає, що таке втручання в права особи, у володінні якої перебувають зазначені документи та розкриття охоронюваної законом таємниці, є виправданими потребами досудового слідства та спрямованим на встановлення обставин по справі.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника ВП - начальникові слідчого відділення ВП № 3 Вишгородського РУП підполковнику поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення ВП № 3 Вишгородського РУП підполковнику поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП №3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_6 та за дорученням слідчого начальнику СКП ВП № 3 Вишгородського РУП капітану поліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому СКП ВП № 3 Вишгородського РУП капітану поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів наступних документів:

- договір підряду № 95 від 25.11.2024 «Поточний ремонт скверу в селищі Іванків по вул. Івана Проскури Вишгородського району Київської області Код за ДК 021:2015 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт»;

- додаткову угоду №1 від 25.12.2024;

- платіжну інструкцію № 2063 від 26.12.2024;

- акт № 1 від 26.12.2024 виконаних робіт з технічного нагляду;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати;

- підсумкова відомість ресурсів, обєкт покриття тратуарів, доріжок, майданчиків;

- акт №1/2 приймання-виконання будівельних робіт;

- акт № 1/1 приймання-виконання будівельних робі;

- підсумкова відомість ресурсів, об`єкт МАФН;

- акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт;

- акт №1/3 приймання-виконання будівельних робіт;

- акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт;

- підсумкова відомість ресурсів, об`єкт зовнішнє електроосвітлення;

- реєстр актів кошторисів вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт.

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 10 травня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшкодування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1