Ухвала суду № 126612069, 15.04.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8647/18

6/296/59/25

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"15" квітня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Єврокредит», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», інші особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 через підсистему "Електронний суд" на електронну пошту Корольовського районного суду м.Житомира надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Єврокредит», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», інші особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2025 головуючим суддею визначено Адамовича О.Й., справа передана на розгляд судді 11.04.2025.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1,2,3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Стаття 442 ЦПК України, яка визначає порядок заміни сторони виконавчого провадження, розміщена в розділі VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» Цивільного процесуального кодексу України, тобто відноситься до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Також абзацом 2 ч.2 ст.183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Слід зазначити, що декларування заявником відомостей про наявність в учасника справи електронного кабінету є необхідною умовою підтвердженням того, що такий учасник має Електронний кабінет Користувача ЄСІТС і документи, які сформовані заявником та подані до суду через систему "Електронний суд" можуть бути отриманні учасником справи в електронному вигляді. Відповідно декларування заявником про відсутність в учасника справи електронного кабінету, надає заявнику, який скористався правом подати документи через систему "Електронний суд", можливість надіслати такому учаснику паперову копію документів поштовим зв`язком.

З матеріалів заяви вбачається, що в заяві не вказано про наявність чи відсутність електронного кабінету учасників справи, що є порушенням ч.1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України.

Оскільки такі вимоги, які ставляться до заяви не дотримано, докази надсилання ПАТ «Мегабанк», ТОВ Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Волковій Є.О. заяви про заміну сторони виконавчого провадження до електронного кабінету не можуть братися до уваги, оскільки відсутнє твердження, що такі учасники мають Електронний кабінет Користувача ЄСІТС. Також не можна з цих підстав брати до уваги докази надсилання копії документів поштовим зв`язком ОСОБА_1 , оскільки представником ТОВ «Фінансова компанія Єврокредит» не було задекларовано, що такий учасник не має Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин суддя вважає за необхідне заяву повернути без розгляду в силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Суд роз`яснює, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Єврокредит», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», інші особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович