Ухвала суду № 126611996, 15.04.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1271/25

У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Житомирського районного суду Житомирської області № 278/1271/25 від 27.03.2025 року, стягувач Новогуйвинське виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне комунальне підприємство, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 27.03.2025 року про стягнення з нього на користь Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства заборгованості за спожитий газ у сумі 10722,10 грн, інфляційних втрат у сумі 28756,62 грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 302,80 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача не є безспірними.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, матеріали цивільної справи № 278/1271/25, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому суд вважає за можливе поновити заявнику строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, cуд вважає, що доводи заявника, які викладені у заяві про скасування судового наказу, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити у рамках наказового провадження; з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Житомирського районного суду Житомирської області № 278/1271/25 від 27.03.2025 року, стягувач Новогуйвинське виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне комунальне підприємство.

Скасувати наказ Житомирського районного суду Житомирської області від 27.03.2025 року у справі № 278/1271/25 за заявою Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Дубовік