Ухвала суду № 126608728, 14.04.2025, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 402/260/25

Провадження № 2-а/386/8/25

УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2025 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Онуфрак В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області Білоуса Ігоря Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА№ 4187829 від 03.03.2025 року.

У судовому засіданні було встановлено, що залучений позивачем відповідач - поліцейський відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області Білоус Ігор Володимирович є неналежним відповідачем по справі і тому суд приходить до висновку про залучення в якості відповідача Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.

У судовому засіданні позивач погодився на заміну неналежного відповідача на належного - Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Поліцейський відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області Білоус Ігор Володимирович в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Згідно ст.213КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції. Відповідно до ч. 2 ст.222КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

У постанові Верховного Суду від 17 вересня 2020 року по справі №742/2298/17 зазначено, що відповідачем у справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені органів Національної поліції і у даному випадку не можуть виступати самостійними суб`єктами владних повноважень, тобто окремо від державного органу, посадовою особою якого вони є, виносячи одноособові рішення. Приписами ч.1 ст.13 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Відповідно до ч.1 ст.15 «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, є саме орган Національної поліції - суб`єкт владних повноважень, а не підрозділ Національної поліції або ж особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Правову позицію з даного питання було висловлено Верховним Судом у постанові від 26 грудня 2019 року по справі №724/716/16-а (провадження № К/9901/12750/18).

Оскаржувана у справі постанова винесена поліцейським відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яке структурно віднесено до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, а тому, беручи до уваги, що позивач просить замінити первісного відповідача на належного, суд доходить висновку про необхідність заміни первісного відповідача - поліцейського відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області Білоуса Ігоря Володимирович, на належного - Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

постановив:

Замінити первісного відповідача поліцейського відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області Білоуса Ігоря Володимировича на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Судове засідання призначити на 23 квітня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Соборна,18.

В судове засідання викликати сторони.

Про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи відповідно до вимог ст.ст. 268,269 КАС України.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву відповідно до ст.162КАС України з урахуванням вимог щодо особливостей розгляду даної категорії справи, визначених ст. 286 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1104/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Червоненко