Постанова № 126608680, 15.04.2025, Яремчанський міський суд

Справа № 354/291/25

Провадження № 3/354/310/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів за наступних обставин:

03.02.2025року, ОСОБА_1 03.02.2025 року о 18.00 в с. Яблуниця вул. Горішки, керував автомобілем Mercedes-Benz R300 д.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на пішохода, чим порушив п 13.1 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний за наступних обставин:

03.02.2025 року, ОСОБА_1 03.02.2025 року близько 18.00 в с. Яблуниця по вул. Горішки, керуючи автомобілем Mercedes-Benz R300 д.н. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з пішоходом та залишив місце ДТП , чим порушив п. 2.10.а ПДР України.

Постановою суду від 31.03.2025 року зазначені адміністративні справи об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

До суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, в яких зазначає, що вину визнає та щиро розкаюється, потерпілому шкоди не заподіяно та жодних претензій він не має. Також зазначає, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей та здійснює догляд за матір`ю, яка має ІІ групу інвалідності, тому просить не застосовувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування ранспортним засобом чи арешту, а просить накласти на нього штраф.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП-порушення правил дорожнього руху, а самеп.13.1 ПДРУкраїни, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також адміністративне правопорушення, передбаченест.122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, за вищевказаних обставин (порушення п.2.10.а ПДР України).

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.13.1 ПДР України водієм ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2.10.аПДРУкраїни, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.122-4 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення ЕПР1 №237817 від 03.02.2025р. та ЕПР1 №237829 від 03.02.2025р.; схемою місця ДТП, у якій зафіксовано пошкодження автомобілю Mercedes-Benz R300 д.н. НОМЕР_1 (пошкодження лобового скла) та письмовим поясненнями, в яких ОСОБА_1 фактично не заперечує обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення щодо вчинення ДТП та залишення місця ДТП, також наданими до суду письмовими поясненнями, в яких ОСОБА_1 вину визнає та щиро розкаюється. Згідно пояснень пішохода, останній тілесних ушкоджень не отримав.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та з врахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у відповідності з вимогами ст.36 КУпАП.

Окрім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 36, 40-1, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001кодкласифікації доходів бюджету:22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Наталія ЄРМАК