Ухвала суду № 126607298, 01.04.2025, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01 квітня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/309/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

розглянувши заяву (без номера від 14.03.2025, вх. №2111 від 24.03.2025) Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз про визнання наказу таким, що не підлягає до виконання у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, проспект Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065

до відповідача: Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз, 46006, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Чернівецька, буд. 54

про стягнення заборгованості у сумі 234 163 грн 02 коп., з яких: 12 209 грн 54 коп. три відсотки річних, 181 261 грн 73 коп. пеня, 40 691 грн 75 коп. інфляційні втрати.

За участі представників сторін та їх учасників:

Позивача:не з`явився;

Відповідача: не з`явився;

Суть справи.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 03.09.2024 у справі № 921/309/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України - заборгованість у сумі 143 532 грн 16 коп., з яких: 12 209 (дванадцять тисяч двісті дев`ять) грн 54 коп. три відсотки річних, 90 630 (дев`яносто тисяч шістсот тридцять) грн 87 коп. пені, 40 691 (сорок тисяч шістсот дев`яносто одну) грн 75 коп. інфляційних втрат. В задоволенні позовних вимог в сумі 90 630грн 87коп. пені відмовлено. Судові витрати покладено на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати в складі судового збору в сумі 1 359 (одну тисячу триста п`ятдесят дев`ять)грн 46коп. покладено на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України. Судові витрати в складі судового збору в сумі 2 152 (дві тисячі сто п`ятдесят дві) грн 99коп. покладено на відповідача - Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України 2 152 (дві тисячі сто п`ятдесят дві) грн 99коп. судового збору. Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України б/н від 28.10.2024 (вх. № 01-05/3076/24 від 29.10.2024) залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 03.09.2024 у справі №921/309/24 залишено без змін.

10.03.2025 на виконання рішення від 03.09.2024, яке постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 залишено без змін видано накази про примусове виконання рішення.

На адресу суду від Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз надійшла заява (без номера від 14.03.2025, вх. №2111 від 24.03.2025) про визнання наказу таким, що не підлягає до виконання.

Ухвалою суду від 26.03.2025 призначено судове засідання щодо розгляду заяви (без номера від 14.03.2025, вх. №2111 від 24.03.2025) Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз про визнання наказу таким, що не підлягає до виконання у справі №921/309/24 на 01.04.2025. До розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню зупинено виконання за наказом Господарського суду Тернопільської області від 10.03.2025 у справі № 921/309/24.

31.03.2025 ТОВ "Оператор ГТС України" через систему "Електронний суд" подано заяву № ТОВВИХ -025-5190 від 31.03.2025 (вх. № 2281 від 31.03.2025) якою повідомлено про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

01.04.2025 від приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності учасника справи.

Представник ТОВ "Оператор ГТС України"

В судовому засіданні 01.04.2025 судом поставлено скорочену (вступну та резолютивну) частину.

2. Аргументи сторін.

2.1. Позиція заявника (відповідача) - Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз.

Заявник в обгрунтування заяви від 14.03.2025 (вх. № 2111 від 24.03.2025) про визнання наказу від 10.03.2025 у справі № 921/309/24, таким, що не підлягає виконанню, зазначив, що ним в порядку, передбаченому частиною 3 статті 601 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) та частиною 3 статті 203 Господарського кодексу України (надалі ГК України), ПрАТ «Тернопільгаз» направлено ТОВ «Оператор ГТС України» заяву від 03.03.2025 № ТЕР-03/165 (копія заяви та підтвердження про її направлення додаються) про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, відповідно до якої вважаються припиненими взаємні зобов`язання між сторонами на загальну суму 145 685,15 грн (сто сорок п`ять тисяч шістсот вісімдесят п`ять гривень 15 копійок).

Зокрема, шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог припинено наступні грошові зобов`язання: - грошові зобов`язання ПрАТ «Тернопільгаз» перед ТОВ «Оператор ГТС України» на загальну суму 145 685,15 грн (сто сорок п`ять тисяч шістсот вісімдесят п`ять гривень 15 копійок), які виникли на підставі рішення Господарського суду Тернопільської області від 03.09.2024 у справі № 921/309/24, залишеного без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі № 921/309/24; - грошові зобов`язання ТОВ «Оператор ГТС України» перед ПрАТ «Тернопільгаз» на загальну суму 145 685,15 грн (сто сорок п`ять тисяч шістсот вісімдесят п`ять гривень 15 копійок) за договором транспортування природного газу від 16.12.2019 № 1910000200.

За таких фактичних обставин станом на 14.03.2025 припинено зобов`язання ПрАТ «Тернопільгаз» перед ТОВ «Оператор ГТС України» щодо виконання судового рішення Господарського суду Тернопільської області від 03.09.2024 у справі № 921/309/24, залишеного без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025, в частині оплати 2 152 грн (дві тисячі сто п`ятдесят дві) 99 коп., а тому обов`язок ПрАТ «Тернопільгаз» перед ТОВ «Оператор ГТС України» щодо оплати відсутній.

З врахуванням наведеного, заявник просить визнати Наказ від 10.03.2025 у справі № 921/309/24 про стягнення - 2 152грн 99коп. судового збору, таким, що не підлягає виконанню.

2.2. Позиція позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України.

31.03.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшло пояснення № ТОВВИХ-25-5190 від 31.03.2025 (вх. № 2281 від 31.03.2025) в якому позивач повідомив, що зобов`язання ПрАТ "Тернопільгаз" перед ТОВ "Оператор ГТС України" по справі № 921/309/24 були припинені на підставі заяви ПрАТ "Тернопільгаз" про припинення зобов`язань зустрічних однорідних вимог від 03.03.2025 № ТЕР-03-165 (ТОВВХ-25-5067) від 03.03.2025), а саме: 12 209,54грн три відсотки річних, 90 630,87грн пені, 40 691,75грн. інфляційних трат, 2 152,99грн судового збору.

Розглянувши заяву (без номера від 14.03.2025, вх. №2111 від 24.03.2025) Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз про визнання наказу таким, що не підлягає до виконання, суд дійшов висновку щодо її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 160 ГПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 328 ГПК України передбачено право господарського суду, який видав виконавчий документ, за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частина 2 статті 328 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявою стягувача або боржника, поданою в порядку зазначеної статті: якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з приписами частини 3 статті 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За правилами частини 4 статті 328 ГПК України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Отже, системний аналіз частини 4 статті 328 ГПК України передбачає правовий механізм визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у разі, зокрема, коли обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником.

Відповідно до статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 цього Кодексу).

Відповідно до п. 3. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012, підставами визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників є такі: якщо його було видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі №755/15479/15-ц.

В обгрунтування відсутності заборгованості перед позивачем, відповідачем до заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню долучено заяву № ТЕР-03/165 від 03.03.2025 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, із якої слідує, що приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" на підставі та в порядку статті 601 ЦК України повідомило ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" про припинення шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог грошових зобов`язань зі сплати заборгованості та судових витрат приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" перед товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на загальну суму 145 685,15грн, які виникли на підставі рішення Господарського суду Тернопільської області № 921/309/24 від 03.09.2024, залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025, і грошових зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" перед приватним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" на загальну суму 4 703 536,86грн за договором транспортування природного газу від 16.12.2018 № 1910000200 за недотримання параметрів якості в природного газу за параметром якості температури точки роси.

Приватним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз зазначено, що станом на дату звернення до Господарського суду Тернопільської області, із даною заявою, відсутній обов`язок ПАТ «Тернопільгаз» сплатити відповідно до рішення Господарського суду Тернопільської області від 03.09.2024 у справі № 921/309/24 на користь ТОВ «Оператор ГТС України» 2 152 (дві тисячі сто п`ятдесят дві гривні ) 99 коп. судового збору, що є підставою для визнання наказу від 10.03.2024 у справі № 921/309/24 таким, що не підлягає виконанню.

Як слідує з матеріалів справи позивач у поясненні від 31.03.2025 (вх.№ 2281 від 31.03.2025) повідомив, що зобов`язання ПрАТ "Тернопільгаз" перед ТОВ "Оператор ГТС України" по справі № 921/309/24 були припинені на підставі заяви ПрАТ "Тернопільгаз" про припинення зобов`язань зустрічних однорідних вимог від 03.03.2025 № ТЕР-03-165 (ТОВВХ-25-5067) від 03.03.2025), а саме: 12 209,54грн три відсотки річних, 90 630,87грн пені, 40 691,75грн. інфляційних трат, 2 152,99грн судового збору.

З наведеного слідує, що зобов`язання ПрАТ "Тернопільгаз" перед ТОВ "Оператор ГТС України" по справі № 921/309/24 були припинені на підставі заяви ПрАТ "Тернопільгаз" про припинення зобов`язань зустрічних однорідних вимог від 03.03.2025 "ТЕР-03/165 (ТОВВИХ-25-5067 від 03.03.2025), а саме: - 12 209,54грн три відсотки річних, 90 630,87грн пеня, 40 691,75грн інфляційних втрат, 2 152,99грн судового збору.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання наказу Господарського суду Тернопільської області від 10.03.2025 у справі №921/309/24 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 234, 235, 328 та іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (без номера від 14.03.2025, вх. №2111 від 24.03.2025) Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз про визнання наказу таким, що не підлягає до виконання задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду Тернопільської області від 10.03.2025 у справі № 921/309/24 таким, що не підлягає виконанню на суму припинених зобов`язань 2 152 (дві тисячі сто п`ятдесят дві гривні) 99 коп. судового збору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Заперечення (оскарження) щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

5. Повний текст ухвали складено 14.04.2025.

6. Копію повного тексту ухвали направити:

- позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, проспект Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- відповідачу Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко