Ухвала суду № 126607052, 11.04.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"11" квітня 2025 р.м.ОдесаСправа № 916/4122/24(916/5661/24)

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС (65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308, код ЄДРПОУ 42251700)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Бондарев Роман Володимирович (65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, 36, оф. 313, РНОКПП НОМЕР_2 )

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Представники:

Від позивача не з`явився;

Від відповідача Башук Д.С. (ордер від 26.12.2024 серія АР № 1214481);

Від третьої особи - ОСОБА_2 (особисто).

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Одеської області знаходиться справа № 916/4122/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» з вимогою:

- про витребування з чужого незаконного володіння ТОВ «Консалт Солюшенс» (65048 м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308, Код ЄДРПОУ 42251700) на користь ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт (id картка) № НОМЕР_3 , запис №19670708-04123, виданий 23.07.2018 року, орган, що видав: 5114, адреса: АДРЕСА_1 ) об`єкт нерухомості, а саме: квартиру загальною площею 29 кв.м., житлова площа (кв.м): 11.5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 30.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме сплатити суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 11 066,72 грн. в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснено ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

08.01.2025 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків від 07.01.2025 (вх. № 442/25) в якій просив суд звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою суду від 13.01.2025 зменшено розмір судового збору до 4 171,23 грн. Відстрочено сплату судового збору до першого підготовчого засідання. Прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження в межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 № 916/4122/24. Підготовче засідання призначено на 10.02.2025.

Ухвалою суду від 10.02.2025 клопотання ТОВ КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору від 04.02.2025 (вх. № 3940/25) задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича.

Протокольною ухвалою від 10.02.2025 відкладено підготовче засідання на 07.03.2025.

Протокольною ухвалою від 07.03.2025 відкладено підготовче засідання на 11.04.2025.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка про доставку електронного документу, згідно із якою документ в електронному вигляді Ухвала (протокольна) від 01.04.25 у справі № 916/4122/24(916/5661/24) (суддя Шаратов Ю.А.) було надіслано одержувачу представнику позивача ОСОБА_3 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 01.04.2025.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Норми, закріплені у пункті 4 частини першої статті 226 ГПК України, за методом правового регулювання є імперативними. Це означає, що відповідно до таких норм процесуального права у разі неявки позивача в підготовче засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час і місце підготовчого засідання, не повідомив суд про причини його неявки та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд має імперативний процесуальний обов`язок залишити позов без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись частиною сьомою статті 120, пунктом 4 частини першої статті 226, статтями 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 11.04.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду в строк, встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 15.04.2025.

Суддя Ю.А. Шаратов