Ухвала суду № 126605838, 15.04.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

м. Київ

15.04.2025Справа № 910/4482/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт»

до Російської Федерації (посольство російської федерації в Україні)

про стягнення 2 575 806, 94 грн, що еквівалентно 61 963, 12 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальності «Клайт» (далі за текстом - ТОВ «Клайт», Позивач) з позовом до Російської Федерації (далі за текстом - Відповідач) про стягнення матеріального збитку в розмірі 2 575 806, 94 грн, що еквівалентно 61 963, 12 доларів США.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи на розгляд Господарського суду Київської області, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Станом на 10.04.2025 року (дата подання позову) Відповідач взагалі не має в Україні місцезнаходження, оскільки з 24 лютого 2022 року дипломатичні відносини між Україною і Російською Федерацією розірвано у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією останньої. Функціонування закордонних дипломатичних установ України на території Російської Федерації та діяльність дипломатичних установ Російської Федерації на території України зупинено.

Частиною 1 статті 29 ГПК України визначено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до частини 8 вказаної статті позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

В частині 3 статті 30 ГПК України в чинній редакції йдеться про виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна.

Суд зазначає, що право особи на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду, в тому числі додержання правил юрисдикції у господарських судах.

Виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що певні категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. Правило про виключну підсудність застосовується судом у будь-якому випадку за наявності визначених законом умов, не залежить від волі сторін, а також наявності чи відсутності обґрунтувань учасників справи щодо її застосування.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.08.2019 у справі №916/142/19.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 дійшла висновку, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині 3 статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

З поданого до суду позову вбачається, що Позивачем заявляються збитки спричинені внаслідок збройної агресії Російської Федерації, воєнними діями на території України у зв`язку із пошкодженням нерухомого майна Позивача, яке перебувало на території Київської області.

Таким чином, оскільки спір у даній справі виник з приводу нерухомого майна, суд дійшов висновку, що такий спір повинен розглядатися за місцезнаходженням такого майна, тобто Господарським судом Київської області.

Керуючись статтею 27, частиною 8 статті 29, статтями 31, 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт» з доданими до неї документами передати за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Ухвала набрала законної сили 15.04.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано: 15.04.2025.

Суддя Антон ПУКАС