Ухвала суду № 126605781, 15.04.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.04.2025Справа № 910/4426/25

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "НОВАТОРГ"

до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про стягнення 452 668, 22 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "НОВАТОРГ" (далі - позивач, ТОВ "ТК "НОВАТОРГ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (далі - відповідач, АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ") про стягнення понесених збитків у розмірі 452 668,22 грн.

Безпосередньо у позовній заяві позивачем заявлено такі клопотання: залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна транспортно - логістична компанія"; витребувати докази у справі, а саме витребувати у АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" оригінали акту загальної форми ГУ-23 станції Бар від 08 жовтня 2024 року №916, від 09 жовтня 2024 року №917 та станції Могилів - Подільський від 08 жовтня 2024 року № 269; надати позивачу можливість протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду довести розмір фактично понесених судових витрат позивачем у зв`язку із розглядом справи та залучити до матеріалів справи докази таких витрат; забезпечити проведення підготовчого засідання по справі та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що внаслідок пожежі, що сталася 08.10.2024 на станції 331904 Могилів - Подільський Південно - Західної залізниці у вагоні № 24093130, майно ТОВ "ТК "НОВАТОРГ" було пошкоджено, внаслідок чого останнє зазнало збитків, завданих безпосереднім псуванням вантажу. Крім того, через пожежу, що сталася на станції 331904 Могилів - Подільський Південно - Західної залізниці, ТОВ "ТК "НОВАТОРГ" було змушене понести додаткові витрати, направлені на встановлення розміру збитків з метою відновлення порушеного права, а саме витрати на проведення інспекції, відрядження співробітника, пальне, розмитнення товару, тощо. За доводами ТОВ "ТК "НОВАТОРГ", збитки понесено ним внаслідок невиконання своїх зобов`язань перевізником (АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"), тому з останнього підлягають стягненню понесені ТОВ "ТК "НОВАТОРГ" збитки у загальному розмірі 452 668,22 грн.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 09.04.2025 (вх. № 4426/25 від 09.04.2025), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

При зазначенні у позовній заяві місцезнаходження юридичної особи позивача, позивачем не зазначено область. Суд звертає увагу, що місцезнаходженням юридичної особи позивача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є така адреса: Україна, 61002, Харківська обл., місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 66.

З огляду на наведене, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 2 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України з огляду на таке.

У позовній заяві (стор. 3) позивач зазначає, що "Правовідносини, які виникли між Сторонами регулюються Цивільним та Господарським кодексами України. При перевезенні залізничним сполученням сторони керуються Статутом залізниць України, затвердженим постановою КМУ № 457 від 06 квітня 1998 року (далі - Статут залізниць) та Угодою про міжнародне залізничне вантажне сполучення від 01 листопада 1951 року".

Водночас, до позовної заяви у якості додатків № 1, 2 позивачем додано копії Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 25.02.2020 (редакцію оприлюднено 30.10.2024, вводиться в дію з 01.11.2024) (далі - Договір); повідомлення про укладення Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 43-44599645/2022-0003 від 01.08.2022; заяви про прийняття в цілому пропозиції (акцепт) укладення Договору. Наразі позовна заява не містить викладу обставин щодо укладення між позивачем та відповідачем Договору в порядку ст. 634 Цивільного кодексу України, а рівно врегулювання (не врегулювання) цим Договором спірних правовідносин сторін. Суд звертає увагу, що Договір надано у редакції, яка вводиться в дію з 01.11.2024, тоді як спірні правовідносини сторін щодо пожежі виникли 08.10.2024.

Суд також звертає увагу, що у позовній заяві (стор. 2) позивач стверджує, що пожежа сталася 08.10.2024 о 15 год. 38 хв. на станції 331904 Могилів - Подільський Південно - Західної залізниці у вагоні № 24093130, тоді як у Акті про пожежу від 08.10.2024, на який посилається позивач, а також у довідці від 22.10.2024 (додатки № 5, 6) зазначено, що пожежа сталася у залізничному вагоні № 24093130, що знаходився на залізничній станції Бар Жмеринського району.

Крім того, у позовній заяві (стор. 6) позивач стверджує, що "Задля підтвердження вартості товару на момент пожежі, позивач звернувся в Запорізьку Торгово - промислову палату (далі - ЗТПП). ЗТПП встановило, що середньоринкова оптова вартість борошна вищого ґатунку станом на 11 жовтня 2024 року склала 14 400 гривень за тонну", "ТОВ "ТК "НОВАТОРГ" сплатило вартість послуг ЗТПП у розмірі 4 680,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 1005 від 19.03.2025". Однак, жодні докази на підтвердження звернення позивача до ЗТПП та встановлення ЗТПП певних обставин, позивачем у позовній заяві не зазначені та фактично до останньої не додані. Докази сплати позивачем вартості послуг ЗТПП у розмірі 4 680, 00 грн до позовної заявви також не додані. Так, згідно Акт про відсутність вкладень від 09.04.2025 № 105/25 встановлено, що не виявилось вказаних у додатках документів, а саме: 9. Експертний висновок ЗТПП № ОИ-2972 від 19.03.2025. 34. Копія платіжної інструкції № 1005 від 19.03.2025 щодо сплати послуг ЗТПП.

Також, у якості додатку № 17 до позовної заяви додано копії актів загальної форми № 91 від 09 жовтня 2024 року, №916 від 08 жовтня 2024 року та № 319 від 24 жовтня 2024 року. У позовній заяві позивач посилається на акти загальної форми від 08 жовтня 2024 року №916, від 09 жовтня 2024 року № 917 та від 08 жовтня 2024 року № 269. Отже, до позовної заяви додано два акти загальної форми - № 91 від 09 жовтня 2024 року та № 319 від 24 жовтня 2024 року, однак не наведено виклад обставин, які підтверджуються цими актами.

Крім того, у позовній заяві не зазначені докази на підтвердження залучення ТОВ "Міжнародна транспортно - логістична компанія" у якості експедитора саме у спірному перевезенні, під час якого сталася пожежа; не зазначиено, на які права чи обов`язки визначеної позивачем у позові третьої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на наведене, позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; також до позовної заяви додано не всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 2, 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

1) зазначити місцезнаходження юридичної особи позивача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

2) надати письмові пояснення, у яких:

- навести виклад обставин щодо укладення між позивачем та відповідачем Договору в порядку ст. 634 Цивільного кодексу України, а рівно врегулювання (не врегулювання) цим Договором спірних правовідносин сторін;

- зазначити станцію, на якій виникла спірна пожежа, та докази на підтвердження;

- навести виклад обставин, які підтверджуються актами загальної форми № 91 від 09 жовтня 2024 року та № 319 від 24 жовтня 2024 року, доданими до позовної заяви;

- зазначити (та надати) докази на підтвердження залучення ТОВ "Міжнародна транспортно - логістична компанія" (особа, яку позивач просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача) у якості експедитора у спірному перевезенні, під час якого сталася пожежа; зазначити, на які права чи обов`язки визначеної позивачем у позові третьої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі;

3) надати копію Договору у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин сторін;

4) надати копії Експертного висновку ЗТПП № ОИ-2972 від 19.03.2025, платіжної інструкції № 1005 від 19.03.2025 щодо сплати послуг ЗТПП.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

1) зазначити місцезнаходження юридичної особи позивача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

2) надати письмові пояснення, у яких:

- навести виклад обставин щодо укладення між позивачем та відповідачем Договору в порядку ст. 634 Цивільного кодексу України, а рівно врегулювання (не врегулювання) цим Договором спірних правовідносин сторін;

- зазначити станцію, на якій виникла спірна пожежа, та докази на підтвердження;

- навести виклад обставин, які підтверджуються актами загальної форми № 91 від 09 жовтня 2024 року та № 319 від 24 жовтня 2024 року, доданими до позовної заяви;

- зазначити (та надати) докази на підтвердження залучення ТОВ "Міжнародна транспортно - логістична компанія" (особа, яку позивач просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача) у якості експедитора у спірному перевезенні, під час якого сталася пожежа; зазначити, на які права чи обов`язки визначеної позивачем у позові третьої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі;

3) надати копію Договору у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин сторін;

4) надати копії Експертного висновку ЗТПП № ОИ-2972 від 19.03.2025, платіжної інструкції № 1005 від 19.03.2025 щодо сплати послуг ЗТПП.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА