Ухвала суду № 126605549, 09.04.2025, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/179/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.04.2025 м. Івано-ФранківськГосподарський суд Івано-Франківської області у складі:

суддя Рочняк О.В.,

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська бізнес група"

вул. Тролейбусна, буд. 18, кв. 9, м. Івано-Франківськ, 76008

ел. пошта:galagrodoba@gmail.com

до відповідача: Комунального підприємства "Коломия Екоагроліс"

площа Відродження, буд. 14/2, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область,78203

про стягнення 458 709 грн 16 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Вінтоняк Назарій Михайлович

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська бізнес група" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Комунального підприємства "Коломия Екоагроліс" про стягнення 458 709 грн 16 коп., з яких: 93 467 грн 31 коп. - 3% річних та 365 241 грн 85 коп. - інфляційні втрати.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 24.02.2025, суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановив сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення, підготовче засідання призначив на 20.03.2024.

10.03.2025 через систему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 10.03.2025 (вх.№3949/25).

13.03.2025 через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 13.03.2025 (вх.№4171/25).

17.03.2025 через систему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив від 17.03.2025 (вх.№4304/25).

В судовому засіданні 20.03.2025 суд відклав підготовче засідання на 07.04.2025, про що представники сторін повідомлені в судовому засіданні.

04.04.2025 через систему "Електронний суд" надішли:

- від позивача - клопотання від 04.04.2025 (вх.№2901/25) про збільшення розміру позовних вимог, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 108 563 грн 06 коп. 3% річних та 436 218 грн 46 коп. інфляційних втрат;

- від відповідача - клопотання від 04.04.2025 (вх.№2905/25; вх.№2907/25) про зупинення провадження у справі №909/179/25 до набрання законної сили судовим рішення у справі №909/66/24.

07.04.2025 через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі від 07.04.2025 (вх.№5666/25).

Після розгляду клопотання КП "Коломия Екоагроліс" про зупинення провадження у справі №909/179/25 до набрання законної сили судовим рішення у справі №909/66/24, суд оголосив перерву в судовому засіданні для постановлення ухвали за наслідками його розгляду до 09.04.2025 до 11 год. 55 хв.

В судовому засіданні 07.04.2025 представник відповідача клопотання про зупинення провадження у справі підтримав. В обґрунтування клопотання посилається на те, що предметом позову у справі №909/66/24 є вимога про стягнення з ТОВ "Станіславська бізнес група" на користь КП "Коломия Екоагроліс" заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат за договором поставки сільськогосподарської продукції від 12.03.2020, тому встановлені у справі №909/66/24 обставини щодо невиконання ТОВ "Станіславська бізнес група" взятих на себе зобов`язань за договором поставки сільськогосподарської продукції від 12.03.2020 матимуть преюдиційне значення для вирішення цієї справи, оскільки підтвердять чи спростують факт невиконання зобов`язань КП "Коломия Екоагроліс" за цим же договором, що є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №909/66/24.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечив, мотивуючи тим, що предмети позову у справі №909/66/24 та №909/179/25 не є пов`язаними між собою, оскільки предметом позову у справі №909/66/24 є вимога про стягнення заборгованості за договором поставки сільськогосподарської продукції від 12.03.2020, тоді як у справі №909/179/25 - вимога про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат за несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язань, яке виникло на підставі додаткових угод до договору від 12.03.2020. При цьому, представник позивача вказує на те, що жодних поставок за договором від 12.03.2020 відповідач не здійснював, строк дії договору закінчився 30.11.2020. По закінченню терміну дії договору припинились право вимагати виконання договору в натурі (передачі майна), а у комунального підприємства припинилось зобов`язання передачі майна (товару). Тому відображення у видаткових накладних після 30.11.2020 договору поставки с/г продукції від 12.03.2020 є технічною помилкою бухгалтерії КП "Коломия Екоагроліс", а взаємовідносини між сторонами після 30.11.2020 є позадоговірними, або на виконання інших правочинів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Предметом позову у справі №909/179/25 є вимога ТОВ "Станіславська бізнес група" про стягнення з КП "Коломия Екоагроліс" 3% та інфляційних втрат за несвоєчасність оплати поставленого відповідно договору поставки сільськогосподарської продукції від 12.03.2020 матеріальних цінностей на підставі додаткових угод до цього договору в якості попередньої оплати за майбутню поставку сільськогосподарської продукції 2020 року.

Предметом позову у справі №909/66/24 є вимога КП "Коломия Екоагроліс" про стягнення з ТОВ "Станіславська бізнес група" заборгованості за договором поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2020 року від 12.03.2020, а також пені, 3% та інфляційних втрат.

Позовні вимоги у цих справах обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2020 року від 12.03.2020 в частині своєчасної оплати за поставлений товар.

Як вбачається з матеріалів справи №909/179/25, Комунальне підприємство "Роздрібна торгово-закупівельна база громадського харчування" (постачальник) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська бізнес група" (покупець) уклали договір поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2020 року № 1 від 12.03.2020, за умовами якого постачальник зобов`язався поставити (продати) у власність покупцеві, а покупець зобов`язався прийняти (придбати) та оплатити на умовах цього договору сільськогосподарську продукцію врожаю 2020 року (надалі - продукція) на умовах, що вказані в цьому договорі та додатках до договору (п.1.1.).

До цього договору сторони уклали ряд додаткових угод - №1 від 01.04.2020, №2 від 12.05.2020, №3 від 22.06.2020, №4 від 24.06.2020, №5 від 07.07.2020 та №6 від 19.10.2020.

У п.1 цих додаткових угод сторони домовилися врегулювати додаткові умови взаємних зобов`язань по договору поставки, а саме: враховуючи потребу постачальника та можливість покупця, сторони домовилися у якості оплати продукції за договором зараховувати передані товарно - матеріальні цінності та виконані роботи і послуг. За цими додатковими угодами покупець здійснює поставку, а постачальник приймає в якості попередньої оплати за продукцію по договору обумовлені сторонами товарно - матеріальні цінності.

Верховний Суд у постанові від 15.01.2025 у справі №909/66/24, передаючи справу №909/66/24 на новий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області зазначив, що суди попередніх інстанцій достеменно не встановили з урахуванням специфіки триваючих правовідносин сторін та підстав виникнення господарських зобов`язань фактичні обставини справи, необхідні для ухвалення обґрунтованого та справедливого рішення, а саме: чи виникло за встановлених ними обставин у відповідача грошове зобов`язання щодо оплати товару, одержаного за видатковою накладною № 21 від 20.02.2023, які умови та порядок виконання такого зобов`язання у разі його виникнення.

Отже, у межах справи №909/66/24 встановлюються обставини щодо поставки товару за договором поставки сільськогосподарської продукції від 12.03.2020, що має значення для правильного вирішення цієї справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №909/66/24.

Відтак, зупинення провадження у даній справі є виправданим, оскільки зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого судового рішення у справі, а також забезпечити захист прав учасників справи із дотриманням принципу правової визначеності та справедливості.

Відповідно до п.4 ч.1 до ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 5 ст.227 ГПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить розгляд справи.

Керуючись ст. 177, п.5 ч.1 ст.227, п.4 ч.1 ст. 229, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

зупинити провадження у справі №909/179/25 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Івано-Франківської області у справі № 909/66/24.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено та підписано 15.04.2025

Суддя О.В. Рочняк