Ухвала суду № 126604058, 25.03.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12088/24-ц

пр. № 2-4488/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Литвинової І. В.

за участю секретаря судового засідання Когут Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача подав клопотання про витребування у відповідача довідки про заборгованість по заробітній платі та інших виплатах, які підлягають виплаті при звільненні ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник позивача підтримав своє клопотання і просив задовольнити, посилаючись на те, що розмір позовних вимог позивач визначив самостійно, виходячи із суми заробітної плати, нарахованої за червень 2023 року.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, будучи повідомленими належним чином про час, дату і місце слухання справи за допомогою Електронного суду.

Суд, заслухавши обґрунтування представника позивача, вивчивши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи у межах ініційованого питання, та оцінивши у сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд прийшов до висновку, що довідка про суми заборгованості, на які вказує представник позивача, є необхідною для вирішення даної справи, інформація про наявність і розмір або відсутність боргу колишнього роботодавця перед працівником входить до предмета доказування і мають значення, для вирішення спору, враховуючи зміст заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення невиплаченої заробітної плати задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» (код ЄДРПОУ 36483471) належним чином засвідчену довідку про заборгованість по заробітній платі та інших виплатах, які підлягають виплаті при звільненні ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієса» надати витребувану інформацію до 26 травня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова