Ухвала суду № 126603698, 01.04.2025, Оболонський районний суд міста Києва

01.04.2025 Справа № 756/3037/25

пр. №6/756/88/25

ун. №756/3037/25

У Х В А Л А

01 квітня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Любін А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» (далі за текстом - ТОВ «Діджи фінанс») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.03.2010 солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором CNL-007/045/2007 від 26.03.2007 у розмірі 786 227, 96 грн. та 106 205,75 грн., державне мито в розмірі 1 700 грн., 120 грн витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.08.2023 поновлено Акціонерному товариству «ОТП Банк» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 березня 2010 року у цивільній справі №2-2022/2010 та видано дублікат виконавчого листа у цій справі, де боржником є ОСОБА_2 .

На примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова В.В. перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання дублікату виконавчого листа №2-2022/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості у сумі 894 253,71 грн., де боржником є ОСОБА_2 .

В подальшому, між Банком та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до Боржника та ОСОБА_2

23.05.2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Діджи фінанс» укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого, останній набув права вимоги за кредитним договором CNL-007/045/2007 від 26.03.2007, який був укладений між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» і ОСОБА_1 виконання зобов`язань за яким забезпечено порукою № SR-007/045/2007 від 26.03.2007 року, що укладений Банком з ОСОБА_2 .

З цих підстав заявник просить суд замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником - ТОВ «Діджи фінанс» у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Згідно ст. 442 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності усіх учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.03.2010 солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором CNL-007/045/2007 від 26.03.2007 у розмірі 786 227, 96 грн. та 106 205,75 грн., державне мито в розмірі 1 700 грн., 120 грн витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.08.2023 поновлено Акціонерному товариству «ОТП Банк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 березня 2010 року у цивільній справі №2-2022/2010 та видано дублікат виконавчого листа у цій справі де боржником є ОСОБА_2 .

На примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова В.В. перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 відкрите 12.03.2024, з примусового виконання дублікату виконавчого листа №2-2022/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості у сумі 894 253,71 грн., де стягувачем є АТ «ОТП Банк», а боржником є ОСОБА_2 .

Заявник просить суд, замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником - ТОВ «Діджи фінанс» у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Однак, доказів набуття права вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором CNL-007/045/2007 від 26.03.2007, який був укладений між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» і ОСОБА_1 , виконання зобов`язань за яким забезпечено порукою № SR-007/045/2007 від 26.03.2007 року, що укладений Банком з ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Оскільки, суду не надано доказів про набуття прав вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за вказаним зобов`язанням, суд не вбачає підстав для задоволення, заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про заміну стягувача - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Майбоженко