Єдиний державний реєстр судових рішень 14.04.2025 Справа № 756/1931/25
Справа № 756/1931/25
Провадження № 2/756/2572/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 квітня 2025 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оболонського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з майна,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2025 року ОСОБА_1 через свого представника у порядку цивільного судочинства звернулась до суду з позовом до Оболонського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з майна.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Беручи до уваги предмет спору та характер спірних правовідносин, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 294 ЦПК України, суд дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ЄДРПОУ 14360570).
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати у Двадцять першої київської державної нотаріальної контори (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 11, кв.37) належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа №689/2022).
Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та розпочати підготовче провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Оболонського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Д, код ЄДРПОУ 35018577), про зняття арешту з майна.
Призначити підготовче судове засідання о 10 год. 30 хв. на 05 червня 2025 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою:м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.
Витребувати у Двадцять першої київської державної нотаріальної контори (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 11, кв.37) належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа №689/2022).
Витребувані документи надіслати до Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, в строк до 29.05.2025 року.
Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Залучити в якості третьої особи Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ЄДРПОУ 14360570).
Зобов`язати заявника у дводенний строк з дня постановлення даної ухвали направити третій особі копію заяви з доданими до неї документами, докази чого надати суду.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Є.В. Діденко
Судове рішення № 126603675, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 14.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/1931/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: