Ухвала суду № 126603337, 11.04.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/4838/24

провадження №: 1-кс/752/3232/25

У Х В А Л А

11.04.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, в межах кримінального провадження №42023100000000538 від 27.10.2023, (справа №752/4838/24; провадження №1-кс/752/3193/25), -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, в межах кримінального провадження №42023100000000538 від 27.10.2023.

Слідчий суддя обґрунтовує самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки нею 28.10.2024 подано до Вищої ради правосуддя та до Офісу Генерального прокурора повідомлення про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя, відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні №42023100000000538 від 27.10.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 3 ст. 332 КК України.

Вивчивши заяву, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Частиною 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначений обов`язок судді справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону, з дотриманням засад і правил судочинства.

На підставі ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Тобто неупередженість суду є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.

Положеннями п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, відображеної, зокрема, в рішеннях у справі "Фей проти Австрії", "Ветштайн проти Швейцарії", "Пуллар проти Сполученого Королівства", "Білуха проти України", наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Оскільки слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_3 28.10.2024 подано до Вищої ради правосуддя та до Офісу Генерального прокурора повідомлення про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя, відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 42023100000000538 від 27.10.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст 255, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 3 ст. 332 КК України, а тому є наявні підстави, що можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної справи, що у відповідності до положень ст. 75 КПК України є підставою для самовідводу слідчого судді.

З урахуванням вищенаведеного, дотримуючись принципів загальних засад кримінального провадження, повного і об`єктивного розгляду вказаної скарги захисника, з метою уникнення сумнівів в упередженості та об`єктивності слідчого судді ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , від розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, в межах кримінального провадження №42023100000000538 від 27.10.2023, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 76, 81, 369-372 КПК України, суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, в межах кримінального провадження №42023100000000538 від 27.10.2023, (справа №752/4838/24; провадження №1-кс/752/3193/25) - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, в межах кримінального провадження №42023100000000538 від 27.10.2023, (справа №752/4838/24; провадження №1-кс/752/3193/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1