Рішення № 126603260, 25.03.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16843/23

Провадження № 2-о/752/10/25

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 березня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

присяжних Міщенка В.В., Рейдалова Є.В.,

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2023 року ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, звернувся до суду із заявою, в якій просить: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідною сестрою та у віці 2-х років їй встановлено діагноз: хронічний пієлонефрит, вона постійно знаходилася під спостереженням невролога та психіатра, проходила обстеження в медичному центрі реабілітації дітей з органічними ураженнями.

ОСОБА_1 вказує, що у 2012 році ОСОБА_2 вперше встановлено діагноз: Синдром Ретта - спадковий психопатологічний синдром, що спричинило тяжку розумову відсталість, відсутність мови, вона перебуває в інвалідному візку, самостійно не ходить, з людьми не контактує, не звернення не реагує, не орієнтується в просторі, навколишньому оточенні, в соціально-побутовому плані не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності, не може назвати своє ім`я, імена рідних і близьких людей, не знає назв предметів, в зв`язку з чим, з 2012 року по червень 2023 року вона отримувала соціальну допомогу, а із 17.07.2023 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня № 2» та їй встановлена І група інвалідності, безстроково.

ОСОБА_1 зазначає, що він є найближчим родичем і єдиним рідним братом ОСОБА_2 , зможе їй надавати постійну допомогу, нагляд і догляд, адже проживає разом з останньою, а також їх спільною матір`ю ОСОБА_4 , яка є інвалідом ІІ групи, з якою спільними зусиллями ведуть домашнє господарство, вирішують побутові питання, разом наглядають та доглядають за ОСОБА_2 , при цьому, його батько ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посилаючись на те, що він є єдиною працюючою особою в сім`ї, має дистанційну роботу, більшість свого часу перебуває вдома, зареєстрований як фізична особа - підприємець, просить заяву задовольнити.

Ухвалою від 23.08.2023 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання (а.с. 36).

Заявник і заінтересована особа про день, час і місце розгляду справи повідомлені в установленому цивільним процесуальним законодавством порядку, в судове засідання не з`явилися.

Від заявника до суду надійшла заява, в якій просить справу слухати без його участі.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що заявник і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідними братом і сестрою, що підтверджується їх свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 27.09.2001 року та серії НОМЕР_2 від 07.07.2005 року, відповідно (а.с. 4,5).

Згідно з посвідченням серії НОМЕР_3 від 08.07.2013 року та Довідкою акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 253437, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено І групу інвалідності з 17.07.2023 року довічно, призначено державну соціальну допомогу та вона потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги (а.с. 13-14, 18-18 зворот).

Також судом з`ясовано, що матір заявника та ОСОБА_2 отримує пенсію по інвалідності (ІІ група), що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_4 (а.с. 19).

Батько ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 29.07.2019 року (а.с. 15-17).

Згідно з випискою з історії розвитку ОСОБА_2 , 13.06.2005 року КНП «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва Філія № 1 від 08.05.2023 року, та обхідним листом для МСЕК КПН «Київська міська психоневрологічна лікарня № 2», останній встановлено діагноз: Синдром Ретта , системний недорозвиток мови І ст., генералізована ідіопатична епілепсія (а.с. 20-20 зворот).

Заявник ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем, і отримував доходи в квітні, травні та червні 2023 року, що підтверджується деклараціями платника єдиного податку (а.с. 23-24, 25, 26-27, 28, 29-30, 31).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 1545 від 06.11.2024 року за наслідками проведення призначеної в межах вказаної справи ухвалою суду від 11.04.2024 року судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий, хронічний психічний розлад: глибока розумова відсталість (внаслідок Синдрому Ретта); генералізована ідіопатична епілепсія (МКХ-10: F 73.1; G 40). ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує встановлення над нею опіки (а.с. 89-90, 90 зворот).

Як вбачається з подання Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 05.12.2023 року № 100-14666, ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна над сестрою ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною (а.с. 106).

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Статтею 41 ЦК України передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно положеньст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ Наталія Михайленко проти України (2013), Станєв проти Болгарії (2012), Штукатуров проти Росії (2008), адже ч.6ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки.

Таким чином, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок свого хронічного стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а відтак вважає необхідним визнати її недієздатною.

Разом з тим, згідно ч.1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.ст. 62-63 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно приписів ч.4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що інтереси заінтересованої особи не суперечать інтересам особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, а також беручи до уваги подання Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 05.12.2023 року № 100-14666 про доцільність призначення її родича - рідного брата ОСОБА_1 опікуном, суд дійшов висновку, що заявлена вимога про призначення опікуном над недієздатним також підлягає до задоволення в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39,40,58,60,63 ЦК України, ст. ст.12,13,43,76,77,80,81,89,247,258,259,263-268,293,296, 298,300,352,354-356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, тривалістю два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, код ЄДРПОУ 37308812, місцезнаходження: просп. Голосіївський, буд. 42, м. Київ, 03039.

Підопічна: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Хоменко В.С.

Присяжні Міщенко В.В.

Рейдалов Є.В.