Ухвала суду № 126603087, 14.04.2025, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9400/24

Номер провадження 2/711/310/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого судді: Демчика Р.В., секретаря судового засідання Бутовської Д.О., за участі представника позивача Попова А.В., представників відповідача Руднічука Д.В., ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

встановив:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до Придніпровського районного суду зпозовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05.12.2024 року відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.

17.02.2025 року через систем «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому представник позивача просить:

- визнати поважною причину пропуску строку та поновити строк на подання клопотання про витребування доказів;

- витребувати з платіжного сервісу LiqPay у АТ «КБ «ПриватБанк» (Код ЄДРПОУ: 14360570) повний номер банківської картки, №4149-62ХХХХХХХХ39, на яку 14.09.2021 на виконання умов Договору № 4253000, було зараховано суму коштів17000,00 грн., ІД платежу: 1763592408, одержувач ОСОБА_2 ;

- витребувати у АТ «КБ «ПриватБанк» (Код ЄДРПОУ: 14360570) інформацію чи видавалася ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № 4149-62ХХХХХХХХ39;

- витребувати у АТ «КБ «ПриватБанк» (Код ЄДРПОУ: 14360570) ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- витребувати у АТ «КБ «ПриватБанк» (Код ЄДРПОУ: 14360570) докази зарахування 14.09.2021 на картку № НОМЕР_3 ХХХХХХХХ39 кредитних коштів у сумі 17 000,00 грн., а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за номером картки № 4149-62ХХХХХХХХ39 за період із 14.09.2021 по 25.09.2021 року;

- витребувати у АТ «КБ «ПриватБанк» (Код ЄДРПОУ: 14360570) виписки по всіх рахунках ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» за період із 14.09.2021 по 25.09.2021 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що видача кредиту в сумі 17000,00 грн. відбувалася 14.09.2021, шляхом перерахування кредитних коштів з рахунку ТОВ «МІЛОАН» НОМЕР_4 , відкритого в АТ «КБ «ПриватБанк», код банку 305299 (МФО рахунку), через платіжну систему LiqPayST (мерчант-рахунок Товариства НОМЕР_5 , що підтверджується довідкою АТ КБ «Приват Банк» від 19.09.2024 про перерахунок ОСОБА_2 14.09.2021 17 000,00 грн., номер договору: 4253000, ІД платежу: 1763592408, номер картки отримувача 4149-62ХХХХХХХХ39.

Позичальником при заповненні форм на сайті Кредитодавця власноруч було зазначено реквізити платіжної банківської картки: 4149-62ХХХХХХХХ39 та на яку з часом було перераховано кошти за кредитним договором.

Відповідно до п. 10 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит)» від 03.11.2021 № 113, перебачено, що договори, умови яких передбачають безготівкове перерахування кредитодавцем коштів у рахунок кредиту на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача, з урахуванням вимог пункту 9 розділу II цього Положення повинні містити номер такого рахунку споживача за стандартом IBAN, сформований відповідно до вимог нормативно правових актів Національного банку України з питань запровадження міжнародного номера рахунку, та/або номер такого особистого електронного платіжного засобу споживача у форматі ХХХХ НОМЕР_6 (перші шість знаків і останні чотири знаки номера електронного платіжного засобу). Таким чином, Кредитодавець не отримував повні реквізитів Банківської карти (повний номер, закінчення дії та CVV код), в нашому випадку Кредитодавцем отримано лише № 4149-62ХХХХХХХХ39.

Також звертаємо увагу суду на те, що між Кредитодавцем та Банком укладений відповідний договір про надання послуг з переказу грошових коштів.

Позивач не є стороною такого договору, а надання позивачеві інформації щодо реквізитів банківської карти позичальника є нічим іншим, як розголошення персональних даних за що передбачена відповідальність, в тому числі і кримінальна.

За таких обставин позивач не може самостійно отримати вказаний доказ та надати його суду

Щодо поважності причин пропуск строку з вказаним клопотання, позивач вказує на те, що звертаючись з позовом позивачем було подано належні та достатні докази на підтвердження факту перерахування коштів відповідачу, а саме довідку про ідентифікацію, та довідку надану АТ КБ «Приват Банк» від 19.09.2024 вих.№ 6483/19- 09.

Проте, судом винесено вищезазначену ухвалу про витребування додаткових доказів в позивача, у зв`язку з чим і виникла необхідність у витребуванні доказів. Таким чином, підставою для витребування доказів стала ухвала суду про витребування доказів від 24.01.2025, про яку позивач не знав до моменту подачі позовної заяви.

Тому позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки необхідність їх витребування виникла в процесі розгляду справи в суді.

Поновлення процесуального строку на витребування доказів у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись, як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Звертаю особливу увагу, що дані докази є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи. У зв`язку з чим, просять суд врахувати дані обставини при розгляді клопотання про витребування доказів.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представники відповідача проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що представником позивача не надано доказів, які підтверджують, що позивач самостійно не може отримати вказаний доказ, а клопотання про витребування доказів подане з порушенням строків, встановлених ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Щодо вирішення питання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів.

Відповідно доч.2ст.43ЦПК Україниучасники справизобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно доч.ч.5,6ст.81ЦПК Українидокази подаютьсясторонами таіншими учасникамисправи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За положеннями частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси 02.12.2024 року, провадження у справі відкрито ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.12.2024 року. Клопотання про витребування доказів подане до суду 17.02.2025 року, тобто з пропуском процесуального строку.

Разом з тим, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.01.2025 року витребувано у позивача інформацію щодо повного номеру банківської картки, яка належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та інформацію на картковий рахунок якого банку були перераховані грошові кошти та оригінали документів щодо отримання відповідачем ОСОБА_2 за договором про надання фінансових послуг №4253000 від 14.09.2021 коштів у розмірі 17000.00 грн. (платіжне доручення або інше документальне підтвердження перерахування коштів позичальнику).

Оскільки було постановлено вказану ухвалу про витребування додаткових доказів в позивача, у зв`язку з чим і виникла необхідність у витребуванні доказів. Таким чином, підставою для витребування доказів стала ухвала суду про витребування доказів від 24.01.2025, про яку позивач не знав до моменту подачі позовної заяви. Тому позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки необхідність їх витребування виникла в процесі розгляду справи в суді.

Поновлення процесуального строку на витребування доказів у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись, як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

За таких обставин, суд приходить до висновку поновити процесуальний строк позивачу для подачі клопотання про витребування доказів.

Що витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд наголошує, що саме засада змагальності опосередковано, через її контролюючу функцію, є гарантом законності, об`єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав. При цьому, важливим є встановлення оптимального співвідношення активності сторін та активності суду.

В рішеннях де Європейський суд з прав людини дійшов висновку про порушення ст. 6 Конвенції, зазначено таке: Суд відзначає, що одним із складників справедливого судового розгляду в розумінні п. 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх (див., mutatis mutandis, рішення у справах «Лобо Мачадо проти Португалії» (Lobo Machado v. Portugal) і «Фермьойлєн проти Бєльгії» (Vermeulen v. Belgium) від 20 лютого 1996 р., ReportsofJudgment sand Decisions 1996-I, сс. 206-07, п. 31 і п. 23, п. 33, відповідно, та рішення у справі «Нідерост-Губер проти Швейцарії» (Nidero st Huberv. Switzerland) від 18 лютого 1997 р., Reports 1997-I, с. 108, п. 24).

Суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 статті 6 (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 р., серія A № 140, с. 29, п. 46).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 5,7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивач та сама позивач 01.05.2023 року зверталися до відповідача із запитами про отримання відповідних доказів, але вони були залишені без відповідного реагування.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленомустаттями 116-118цього Кодексу.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд приходить до висновку про те, що предметом доказування у вказані цивільній справі є перерахування ТОВ «МІЛОАН» на кредитну картку відповідача 17000 грн., згідно договору про споживчий кредит №4253000.

Враховуючи, що надання потрібних доказів позивачем є ускладненим, самостійно отримати ці докази позивач не може, оскільки інформація, яка міститься у вказаних доказах становить банківську таємницю, суд приходить до висновку клопотання задовольнити частково та витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» наступні докази:

- з платіжного сервісу LiqPay у АТ «КБ «ПриватБанк» (Код ЄДРПОУ: 14360570) повний номер банківської картки, №4149-62ХХХХХХХХ39, на яку 14.09.2021 на виконання умов Договору № 4253000, було зараховано суму коштів17000,00 грн., ІД платежу: 1763592408, одержувач ОСОБА_2 ;

- інформацію чи видавалася ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № 4149-62ХХХХХХХХ39;

- докази зарахування 14.09.2021 на картку № 4149-62ХХХХХХХХ39 кредитних коштів у сумі 17 000,00 грн., а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за номером картки № 4149-62ХХХХХХХХ39 за період із 14.09.2021 по 25.09.2021 року.

В задоволенні іншої частини клопотання про витребування доказів слід відмовити, оскільки інші докази, які просить витребувати позивач не мають відношення до предмета розгляду у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити позивачу ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» процесуальний строк для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.

Витребувати у АТ «КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ: 14360570, 01001, місто Київ, вулиця Грушевського 1Д):

- з платіжного сервісу LiqPay у АТ «КБ «ПриватБанк» (Код ЄДРПОУ: 14360570) повний номер банківської картки, № НОМЕР_2 , на яку 14.09.2021 на виконання умов Договору № 4253000, було зараховано суму коштів17000,00 грн., ІД платежу: 1763592408, одержувач ОСОБА_2 ;

- інформацію чи видавалася ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № 4149-62ХХХХХХХХ39;

- докази зарахування 14.09.2021 на картку № 4149-62ХХХХХХХХ39 кредитних коштів у сумі 17 000,00 грн., а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за номером картки № 4149-62ХХХХХХХХ39 за період із 14.09.2021 по 25.09.2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу суду направити для виконання до АТ «КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ: 14360570, 01001, місто Київ, вулиця Грушевського 1Д).

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14.00 год. 14.05.2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Р. В. Демчик