Постанова № 126602145, 10.04.2025, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2354/25

Провадження № 3/552/539/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 м. Полтава

10.04.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера «ФК «Ворскла», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 2787 від 17 березня 2025 року, складеного заступником начальника відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Токарь Л.В. за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ФК «Ворскла» (податковий номер 21043232), адреса: м. Полтава, майдан Незалежності, 16, встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «ФК «Ворскла» ОСОБА_1 , подано за звітні періоди 1 квартала 2024 року податковий розрахунок з недостовірними відомостями, чим порушено встановлений порядок ведення податкового обліку:

- абз «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями) та Порядок заповнення податкового розрахунку суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку за формою 4ДФ, затверджений Наказом Міністерства фінансів України № 4 від 13.01.2015 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15.12.2020 № 773) «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску і Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку суд доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» (зі змінами та доповненнями). Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та її захисник Пістряк М.С. не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник ОСОБА_1 - адвокат Пістряк М.С. надіслав до суду клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Санкція ч. 1 ст.163-4КУпАП передбачаєвідповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до протоколу № 2787 від 17 березня 2025 року, складеного заступником начальника відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Токарь Л.В за результатами планової виїзної документальної перевірки ТОВ «ФК «Ворскла» (податковий номер 21043232), адреса: м. Полтава, майдан Незалежності, 16, встановлено що головним бухгалтером ТОВ «ФК «Ворскла» ОСОБА_1 , подано за звітні періоди 1 квартала 2024 року податковий розрахунок з недостовірними відомостями, чим порушено встановлений порядок ведення податкового обліку.

Однак вказані у протоколі про адміністративне правопорушення дії диспозицією ч. 1 ст. 163-4 не охоплюються, при цьому особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не викладено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у зв`язку з чим суддя позбавленна можливості пересвідчитися в наявності складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Водночас, виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, суддя розглядає справу виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, та позбавлений можливості змінювати кваліфікацію вчиненого правопорушення чи його обставини.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у зв`язку з чим провадження підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя В.М. Любчик