Рішення № 126601017, 15.04.2025, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3548/25

Провадження № 2/161/2066/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ГриняО.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2025 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у розмірі 161 580,00 грн. в порядку регресу

Як підставу позову позивач зазначає, що 09 жовтня 2023 року сталася ДТП з вини відповідача. Оскільки цивільно-правова відповідальність останнього не була застрахована, позивачем потерпілій особі було виплачене страхове відшкодування у розмірі 161 580,00 грн., яке позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у письмовій заяві просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак повторно не з`явився в судове засідання та не подав відзиву на позов, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмовіматеріали справи,суд дійшоввисновку,що позовнівимоги слідзадовольнити повністю,з наступнихпідстав.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 09.10.2023 року о 23:30 год в м. Луцьку по вул. Грабовського,7, на перехресті нерівнозначних доріг, керуючи транспортним засобом «Opel Ascona» н.з. НОМЕР_1 , рухався на другорядній дорозі, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталось зіткнення з транспортним засобом «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказані обставини встановлені постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2023 року №161/17746/23, яка набрала законної сили та якою відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як слідує з матеріалів справи, на підставі заяви потерпілої сторони водія автомобіля «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 160000,00 грн. Крім того, позивач поніс витрати за експертне дослідження у розмірі 1580,00 грн.

Частиною першою статті 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки позивач самостійно відшкодував шкоду замість відповідача, який визнаний винним у вчиненні ДТП, суд дійшов висновку, що позовні вимог про стягнення шкоди в порядку регресу є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 141, 265, 280 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 161 580,00 грн. (сто шістдесят одна тисяча п`ятсот вісімдесят гривень) в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнути із ОСОБА_1 накористь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса місцезнаходження м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131.

Відповідачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено та підписано 15 квітня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ